Быстровский Юрий Васильевич
Дело 2-1164/2014 ~ М-920/2014
В отношении Быстровского Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-1164/2014 ~ М-920/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Обнинском городском суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Макаровской И.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Быстровского Ю.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Быстровским Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макаровской И.Я,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Казенному предприятию <адрес> «Бюро технической инвентаризации» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Обнинский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, КП «БТИ» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии указывая, что в названном помещении была произведена перепланировка, которая не нарушила несущих стен и конструкций, не затронула права и интересы других лиц.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика КП «БТИ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета на спорное жилое помещение, ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д...
Показать ещё.... 5-6).
В указанном жилом помещении была произведена перепланировка в виде увеличения комнаты 1 за счет шкафа 9, кладовой и части прихожей путем демонтажа шкафа, перегородки между шкафом и кладовой, демонтажа перегородок с дверьми между комнатой 1 и прихожей, кладовой и прихожей и установки новой перегородки с дверью между прихожей и комнатой 1. В установленном законом порядке перепланировка разрешена не была.
Переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании, что в свою очередь является основанием проведения переустройства и перепланировки (ч. 1, 5, 6 ст. 26).
Проведенные переустройство и перепланировка, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или же с нарушением проекта переустройства и перепланировки, являются в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными. Вместе с тем, такое жиле помещение в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создают угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ранее выполненная истцами перепланировка не нарушила свод правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здание жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 778. (л.д. 17). Кроме того, истцом представлен проект перепланировки, согласно которому, вентиляция в санузле и кухне существующая без изменения, электропроводка не затрагивалась (л.д. 14-17).
При таких обстоятельствах суд полагает, что произведенная ранее перепланировка квартиры может быть сохранена.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, при проведенной перепланировке в виде увеличения комнаты 1 за счет шкафа 9, кладовой и части прихожей путем демонтажа шкафа, перегородки между шкафом и кладовой, демонтажа перегородок с дверьми между комнатой 1 и прихожей, кладовой и прихожей и установки новой перегородки с дверью между прихожей и комнатой 1.
Обязать Казенное предприятие <адрес> «Бюро технической инвентаризации» внести соответствующие изменения в технический паспорт вышеназванной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд <адрес>.
Судья Обнинского городского суда
<адрес> И.Я.Макаровская
Свернуть