Бюрчиева Инара Маратовна

Дело № 2-1301/2022г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Алиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюрчиевой Инары Маратовны к Халгаеву Санджи Бадма-Горяевичу о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненной работой и за хулиганские действия,

У С Т А Н О В И Л :

Бюрчиева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 февраля 2022г. заключила с ответчиком Договор выполнения строительных работ, по которому Халгаев обязался провести строительство двухскатной крыши в строящемся доме по адресу: <адрес>; оплатив в тот же день задаток в размере 25 000 руб. (расписка написана ответчиком). Для производства работ приобрела страпила и доски обрезные. С 28 февраля по 02 марта 2022г. строительная бригада из пяти человек установила потолочные балки, стропила, но надлежащим образом не закрепили. 03 марта 2022г. строители на работу не вышли (праздничный день), пообещав продолжить стройку после праздника; она, гуляя по двору, в этот день увидела, что старая бронированная дверь, лежавшая на земле, лежит на стопках семиволнового шифера в количестве 132 шт. (по 455 руб. за 1 шт.), общая стоимость шифера 58 740 руб. Четвертого марта 2002г. строители, из-за плохой погоды на стройку не вышли, а примерно в 21 час от сильного ветра страпилы рухнули, повредив шифер на крыше «Зимней кухни» (на крыше образовалась дыра). 05 марта 2022г. подсчитала поломанные стропила и доски обрезные, всего на сумму 41 400 руб., из них: 12 досок обрезных на 4 140 руб. (12 шт. х 345 руб.) и стропила на 37 260 руб. (36 шт. х 1 035 руб.). Подъехавшим рабочим сообщила о сумме убытков, пояснив, что вычту эту сумму из зарплаты. Они сменили треснувший шифер на «Зимней кухне» на новый, убрали рухнувшие стропила на ...

...потолочные балки строящегося дома; пообещав продолжить работу после улучшения погодных условий. Но она, утратив к ним доверие, сообщила им по телефону, что отказывается от их услуг. Ответчик, приехав за своей лестницей, демонстративно залез на стопки шифера и стал по ним ходить, чуть ли не прыгать, говоря при этом, что ничего страшного, шифер все выдержит. Просит суд взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере 100 000 руб. за некачественно выполненную работу и за хулиганские действия.

Истица в заявлении от 19 мая 2022г. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с 29 марта 2022г., назначалось на 26 апреля и 19 мая 2022г., 26 апреля 2022г. откладывалось на 19 мая 2022г. по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2022г. Бюрчиева заключила с Халгаевым договор, по которому Халгаев совместно с бригадой обязался произвести строительные работы: строительство двухскатной крыши в строящемся одноэтажном жилом доме размером 13 м 35 см*10 м 5 см, по адресу: <адрес>. Договор подписан истицей и ответчиком, последний гарантировал качество работ; стороны оговорили, что после приема качественно выполненных работ Бюрчиева выплачивает ответчику остаток денежных средств в размере 105 000 руб. К ранее выплаченному ответчику по расписке задатку в размере 25 000 руб.

По пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Для производства работ по строительству крыши истицей приобретены строительные материалы: стропила на сумму 41 400 руб., которые установлены на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес> (товарный чек ИП Гаджиева А.М-С. № ЮС00-009306 от 02 марта 2022г. о покупке стропил на сумму 14 490 руб.; товарный чек ИП Гаджиева А.М-С. № ЮС00-009147 от 19 февраля 2022г. о покупке стропил на сумму 77 625 руб. и 13 800 руб.).

Истица заявила о повреждении стропил, установленных на крыше дома ответчиком и его бригадой, в материалы дела представлены фотографии поврежденной крыши дома; ответчик доказательства обратного суду не представил.

Истица, требуя взыскания с ответчика убытков в размере 100 000 руб. за некачественно выполненную работу и хулиганские действия, не представила суду сведения о том, за какие хулиганские действия. Суд предполагает, что за повреждение шифера. Вместе с тем, доказательства повреждения ответчиком шифера, истицей суду не представлены, поэтому их стоимость взысканию с ответчика не подлежит.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, причиненные некачественной строительной работой в размере 41 400 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 41 400 руб., с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 442 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бюрчиевой Инары Маратовны к Халгаеву Санджи Бадма-Горяевичу о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненной работой, - удовлетворить частично.

Взыскать с Халгаева Санджи Бадма-Горяевича в пользу Бюрчиевой Инары Маратовны убытки, причиненные некачественно выполненной работой в размере 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) руб.

Взыскать с Халгаева Санджи Бадма-Горяевича в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1 442 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.П. Надбитова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 мая 2022г.

Дело № 2-3277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясолаевой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, к Мучкаевой Ирине Петровне, Бюрчиевой Инаре Маратовне о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ясолаева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, обратилась в суд с указанным иском к Мучкаевой И.П., Бюрчиевой И.М., ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 18 апреля 2015 года. Ответчики были зарегистрированы на жилой площади в момент оформления сделки, но в соответствии с п. 4 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета в срок до 01 августа 2015 года. Однако до настоящего времени указанное условие не выполнили. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для осуществления прав собственника, поскольку ответчики, утратив право пользования жилым помещением, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Просила суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ясолаева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, поддержала заявл...

...енные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Мучкаева И.П., Бюрчиева И.М. извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель УМВД России по г. Элисте Каунова Ц.В. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В силу ст. 431 ГК РФ условия договора должны толковаться исходя из буквального смысла содержащихся в нем выражений.

Согласно договору купли-продажи от 18 апреля 2015 года, свидетельств о государственной регистрации от 17 февраля 2016 года, Ясолаева А.А., ФИО15, ФИО14 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 апреля 2015 года Макунова Г.В., действующая по доверенности за Мучкаеву И.П., именуемая в дальнейшем «Продавец», заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с Ясолаевой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, именуемой в дальнейшем «Покупатель».

Согласно п. 4 Договора на момент подписания договора на указанной жилой площади, согласно сведениям из домовой книги, на регистрационном учете состоит Мучкаева И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обязуется сняться с регистрационного учета до 01 августа 2015 года.

23 апреля 2015 года истцы зарегистрировали право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от 19 сентября 2019 года подтверждается, что в указанном жилом доме зарегистрированными значатся: с 13 августа 2002 года Мучкаева И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2011 года – Бюрчиева И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО25 пояснили, что являются матерью и тетей истца, по данному адресу значатся зарегистрированными ответчики Мучкаева И.П., Бюрчиева И.М., членами семьи Ясолаевой А.А. они не являются. В настоящее время в указанном жилом доме проживает истец с детьми и матерью, несет расходы по оплате коммунальных услуг за лиц, фактически не проживающих в жилом помещении.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела. Сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.

В судебном заседании установлено, что ответчики Мучкаева И.П., Бюрчиева И.М. не проживают по указанному адресу, членами семьи истцов не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства. Каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеют. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием наличия у них права пользования и ограничивает жилищные права собственников.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода суда о том, что регистрация Мучкаевой И.П., Бюрчиевой И.М. по адресу: <адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчиков.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственников по распоряжению принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов о признании Мучкаевой И.П., Бюрчиевой И.М. прекратившими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ясолаевой Анны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, удовлетворить.

Признать Мучкаеву Ирину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бюрчиеву Инару Маратовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева