Бывальцев Юрий Иванович

Судья Малова Н.Л. Дело № 33-125

5 февраля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе департамента финансов Кировской области на решение Первомайского районного суда города Кирова от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск Бывальцева Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области в пользу Бывальцева Ю.И. ... рублей, расходы по госпошлине ... рубля, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя департамента финансов Кировской области Орлову Е.А., поддержавшую жалобу, представителя департамента лесного хозяйства Кировской области - начальника лесного отдела департамента Синегорского лесничества - Сабитова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, Бывальцева Ю.И., его представителя - адвоката Стрелкова С.С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бывальцев Ю.И. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Кировской области, указал, что <дата> лесничим Синегорского участкового лесничества в отношении истца был составлен протокол №№ об административном правонарушении по ч. № КоАП РФ. <дата> постановлением № № старшего государственного лесного инспектора в Синегорском лесничестве - начальника лесного отдела Синегорского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение ...

...которого предусмотрена ч. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей, этим же должностным лицом, по вменяемому событию выносилось постановление о прекращении административного производства.

Не согласившись с постановлением должностного лица, истец обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> постановление было отменено, в связи с неоднократностью привлечения его к административной ответственности, по одному и тому же событию правонарушения. В связи с тем, что он был подвергнут мерам административного принуждения, он имеет право на возмещение вреда причиненного ему незаконным применением в отношении его указанных мер. Факт незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа. Причиненный моральный вред оценивает в .... рублей. Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, ему был причинен и материальный вред (убытки). В рамках оказания юридической помощи, адвокатами МКА ...» ему были оказаны услуги: консультация клиента; изучение документов по делу; подготовка жалобы на постановление; подготовка апелляционной жалобы на решение суда 1 инстанции; представительство в суде 1 инстанции при повторном рассмотрении дела; подготовка отзыва на частную жалобу в суд апелляционной инстанции. В счет оплаты юридической помощи, были внесены .... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц, подлежит возмещению за счет средств казны того публично-правового образования, из бюджета которого осуществляется финансирование подразделения департамента лесного хозяйства Кировской области. В суде исковые требования уточнил, просил взыскать с департамента лесного хозяйства Кировской области в возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности по делу об административном правонарушении, компенсацию морального вреда ... рублей; материальный вред в размере .... рублей, расходы по госпошлине .... рубля.

С данным решением не согласен департамент финансов Кировской области, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, считает, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон, поскольку департаменту финансов Кировской области не была представлена возможность ознакомления с доказательствами, подтверждающими понесенные истцом судебные расходы, а также иные документы, имеющие значение для дела, в связи с чем, департамент финансов как сторона по делу был лишен возможности полноценной защиты своих процессуальных прав, ссылаясь на Постановление Правительства Кировской области № 147/401 от 24.09.2008 «Об утверждении Положения о департаменте финансов Кировской области» и ст. 158 БК РФ, считает, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственного органа, чьими действиями истцу причин ущерб, а, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является департамент лесного хозяйства Кировской области, указывает, что на основании ст. 333.36 НК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с департамента финансов не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного лесного инспектора в Синегорском лесничестве - начальника лесного отдела Синегорского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области № № от <дата> Бывальцев Ю.И. был привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> постановление старшего государственного лесного инспектора в Синегорском лесничестве - начальника лесного отдела Синегорского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области СС. № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ в отношении Бывальцева Ю.И. отменено, дело возвращено старшему государственному лесному инспектору в Синегорском лесничестве - начальнику лесного отдела Синегорского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области СС. на новое рассмотрение.

Бывальцев Ю.И. обратился в суд с иском о взыскании расходов на оплату труда адвоката С в размере .... руб.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Бывальцева Ю.И. о возмещении убытков, связанных с оплатой труда адвоката по делу об административном правонарушении, подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определено, что понесенные истцом расходы по делу об административном правонарушении подлежат взысканию с департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в указанном случае по правилам ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны возмещается вред, причиненный гражданину в результате удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в данном случае отменено постановление административного органа, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Кировской области, поэтому причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны Кировской области.

Поскольку была удовлетворена жалоба Бывальцева Ю.И. на постановление о привлечении к административной ответственности, этому лицу причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы за счет средств казны субъекта, в данном случае казны Кировской области.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда решение суда не обжаловано, в связи с чем, предметом проверки судебной коллегией не являлось.

Разрешая требования Бывальцева Ю.И. о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскал с департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области денежные средства в размере .... рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением административного дела, суд не учел, что сумма материального вреда не может приводить к ущемлению прав другой стороны и должна определяться исходя из объема фактически понесенных представителем интеллектуальных и организационных затрат представителя, длительности и количества судебных заседаний, то есть, не произвольно, а с учетом обоснованности и объективной необходимости понесенных затрат.

Согласно статье 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Содержащаяся в части 1 статьи 100 ГПК РФ норма о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответствует началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Поэтому при определении судом размера возмещения убытков, понесенных на оплату труда адвоката по делу об административном правонарушении, применение данной нормы является возможным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (п. 2).

Как следует из материалов дела, в отношении должностного лица заместителя директора по лесному хозяйству ООО «....» Бывальцева Ю.И. по факту нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования на различных делянках в различных кварталах было составлено № протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. № КоАП РФ. По каждому протоколу должностным лицом старшим государственным лесным инспектором в Синегорском лесничестве было вынесено № постановления № №, № №, № №, № № о привлечении Бывальцева Ю.И. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере .... рублей, указанные постановления были вынесены в один день.

Решением Слободского районного суда Кировской области от № установлено, что выявленные в действиях Бывальцева Ю.И., как должностного лица ООО «....», правонарушения совершены в одно время, на территории одного лесничества, при использовании леса по одному договору аренды от <дата>, обнаружены данные нарушения в ходе проведения единого осмотра рубок лесосек в соответствии с графиком с <дата>, эти нарушения независимо от мест заготовки древесины образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренный ч№ КоАП РФ.

Из пояснений сторон установлено, что все № жалобы Бывальцева Ю.И. на постановления старшего государственного лесного инспектора в Синегорском лесничестве - начальника лесного отдела Синегорского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. № КоАП РФ, рассматривались районный судом в один и тот же день.

Из материалов дела следует, что юридическую помощь и защиту интересов истца в рамках подготовки и рассмотрения всех четырех административных дел в отношении Бывальцева Ю.И. по факту привлечения его к административной ответственности осуществлял адвокат С. Согласно представленным платежным документам за представительство по делу об административном правонарушении адвоката С. Бывальцевым Ю.И. оплачено .... руб.

В данном деле Бывальцевым Ю.И. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ..... руб. по одному из №-х однородных административных дел.

Бывальцев в судебном заседании пояснил, что он платил за представительство адвоката по каждому делу, все квитанции находятся в деле, какие суммы он платил и по какому делу он не помнит, также не помнит, сколько платил по данному делу.

Адвокат С пояснил, что гонорар Бывальцевым Ю.И. возмещен только по одному делу.

Учитывая, что адвокатом одновременно проводилась работа по четырем аналогичным административным делам, где разница была только в номере делянки, судебная коллегия находит заявленную сумму расходов на оплату труда адвоката за представительство по одному однородному делу завышенной, не соответствующей сложности рассматриваемого дела, степени и характеру выполненной представителем работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возражения департамента финансов Кировской области относительно заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает, что размер подлежащих возмещению Бывальцеву Ю.И. расходов по оплате помощи представителя по одному административному делу судом первой инстанции определен без учета конкретных обстоятельств дела, без учета требований о разумных пределах, в связи с чем, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов с .... рублей до .... рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 21 октября 2014 изменить в части размера взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области в пользу Бывальцева Ю.И. .... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: