Бызов Евгений Витальевич

Дело № 2а-1267/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое Коллекторское бюро» к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия/действия СПИ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия/действия СПИ незаконными, возложении обязанностей, мотивировав тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово находилось исполнительное производство № **, возбужденное на основании исполнительного документа № ** судебный участок № ** Ленинского судебного района ... в отношении должника Бызов Е.В. в пользу НАО «ПКБ». **.**,** в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что СПИ не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Срок направления процессуальных документов закреплен нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. **.**,** в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № ** было окончено **.**,** ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так стоит отметить, что СПИ принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника СПИ обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности, СПИ обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда, как, направление запроса в Росгвардию и ее подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет...

... и т.д.) на которое в последствии обращается взыскание. Запрос в Росреестр, а также в территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированной за должником недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. В результате истребования информации, путем направления соответствующего запроса, о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также в последствии информации о регистрации за супругом(бывшим супругом) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора, т.к. в последствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которою возможно обратить взыскание по решению суда. Истребование сведений путем направления запроса в Гостехнадзор, направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа. Направление запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. В результате отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии СПИ всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии СПИ, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению требований судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСА, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, действие в части принятия решения об окончании исполнительного производства - незаконными, обязать СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направлении запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Исходя из положений ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника Бызов Е.В., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного в отношении Бызов Е.В., о взыскании 20400 рублей в пользу НАО «ПКБ», **.**,** на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово **.**,** и заявления взыскателя (л.д.10,31-32,36,39-41,45-46).

С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества, СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе в УГИ по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники, Росреестр, операторам сотовой связи и другие органы. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, кредитных учреждений и т.д. за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, на имеющихся счетах Бызов Е.В., денежные средства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.42-43).

Согласно акта СПИ от **.**,** установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, постановлением СПИ от **.**,** исполнительное производство окончено, постановление СПИ от **.**,** направлено взыскателю и получено им **.**,** (л.д.44-58).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит неубедительными доводы административного истца о незаконности бездействий/действия судебного пристава- исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем был совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оканчивая исполнительное производство СПИ учел, что все принятые им действия оказались безрезультатны.

При этом в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства подтверждающих совершения судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных законодательством РФ, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия/действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием/действием прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом, отсутствие результата исполнения решения суда не является основанием для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

Что же касается требований истца о возложении на СПИ ОСП обязанности об отмене постановление СПИ об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направлении запросов, то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению на основании изложенного выше. Кроме того, суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что НАО «ПКБ» **.**,** получено постановление СПИ от **.**,**, в суд административный истец обратился **.**,** (л.д.23), срок, установленный ст.219 КАС РФ, по мнению суда, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

НАО «Первое Коллекторское бюро» в удовлетворении требований к СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия/действия СПИ, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без движения

29 марта 2016 года г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Хижаев А.Ю., изучив административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к Бызову Е.В о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Бызову Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административно...

...го искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска нарушены требования ст. 126 КАС РФ, а именно: к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При этом, представленный список внутренних почтовых отправлений со штампом «Почта России» не свидетельствует о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, как это предусмотрено ст. 126 КАС РФ.

Согласно ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 126, 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к Бызову Е.В о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней – оставить без движения.

Представить заявителю срок для исправления недостатков до 13.04.2016 г.

Разъяснить административному истцу, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней.

Судья: А.Ю. Хижаев

Определение

о возвращении административного искового заявления

15 апреля 2016 года г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска А.Ю. Хижаев, рассмотрев административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к Бызову Е.В о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к Бызову Е.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.03.2016 административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. 125, 126 КАС РФ и предоставлен срок до 13.04.2016 для исправления и устранения недостатков, указанных в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в срок до 13.04.2016 (и по настоящее время) не выпо...

...лнены указания судьи, перечисленные в определении от 29.03.2016, заявление подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 130 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска к Бызову Е.В о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Хижаев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Томиловой М.И., с участием прокурора Супонькиной А.Н., подсудимого Бызова Е.В., защитника Нурояна Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Бызова Е.В., ........ ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бызов оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Бызов пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории "Д", и будучи осведомленным о требованиях правил дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с п. 2.3.1, которых водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства к эксплуатации; требования п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; требования ч. 1, 2 ст. 16, ч.1 ст. 19 ФЗ № 196 "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении...

..., в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Бызов работая в должности водителя автобуса, оказывал услуги - осуществлял платную перевозку пассажиров на автобусе "ГАЗ 322132" р/з № регион по маршруту № "........".

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут Бызов, являясь водителем автобуса марки "ГАЗ 322132" р/з № регион, то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенного для перевозки пассажиров по дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, заведомо зная о технических неисправностях управляемого автобуса, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на указанном автобусе, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров.

Дата в ........ часов ........ минут автобус под управлением Бызова был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "........" на проезжей части около дАдрес. В момент остановки Бызова сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "........", он осуществлял платные услуги по перевозке пассажиров по маршруту №, то есть пассажирами был оплачен проезд по маршруту.

Сотрудники ОГИБДД МУ МВД России "........" осмотрели автобус, после чего была выявлена следующая неисправность - колесо на задней оси с левой стороны (внутреннее) имеет остаточную с левой стороны (внутреннее) глубину рисунка протектора 0 мм, при положенной не менее 1,6 мм, при наличии которых в соответствии с п. 3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства", эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем Бызов был уведомлён, а также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Затем в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут Дата, Бызов действуя умышленно, заведомо зная, что дальнейшая эксплуатация транспортного средства является опасной для жизни и здоровья человека, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), в нарушение п. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг. Бызов продолжил управление автобусом марки "ГАЗ 322132" р/з № регион по маршруту № "........". Дата в ........ часов ........ минут Бызов был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России "........" на ООТ, расположенной напротив Восточно-Сибирского института экономики и права, расположенного на Адрес При осмотре автобуса была выявлена следующая неисправность - колесо на задней оси с левой стороны (внутреннее) имеет остаточную с левой стороны (внутреннее) глубину рисунка протектора 0 мм, при положенной не менее 1,6 мм, в соответствии с п. 3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства", эксплуатация указанного транспортного средства запрещена. После чего указанный автобус был направлен на прохождение диагностического осмотра эксперту ООО "........", где были выявлены следующие технические неисправности: техническое состояние шин колес транспортного средства "ГАЗ 322132" р/з № регион не соответствует требованиям ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", так как шины заднего левого и правого внутренних колес имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм, на заднюю ось транспортного средства установлены шины разных моделей и с разной размерностью. Эксплуатация автотранспорта "ГАЗ 322132" р/з № регион с установленными шинами является опасной для жизни и здоровья человека (пассажиров).

Тем самым Бызов оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Бызов, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Нуроян поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бызов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Бызова следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости Бызова у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит.

В судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила объём, предъявленного Бызову, обвинения путём исключения из юридической квалификации деяния, указание на выполнение Бызовым работ не отвечающих требованиям безопасности.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано ссылками на предусмотренные законом основания, подсудимый и защитник согласны с позицией государственного обвинителя, поэтому, заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, с учётом требований ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учётом, того, что для изменения юридической квалификации деяния не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судья соглашается с мнением государственного обвинителя и деяние Бызова квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Бызову, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд учитывает его активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который в браке не состоит, не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для Бызова тяжёлые материальные последствия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что имеется смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как Бызову назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Бызову наказания суд также не находит.

Поскольку преступление, совершенное Базовым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию у суда не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бызова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бызову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Бызову Е.В. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Славинский