Бызов Геннадий Иванович

Дело № 2-675/2023

58RS0027-01-2023-000494-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Катунян Натальи Николаевны к ГСК «Урал» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Катунян Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом гаражно-строительного кооператива «УРАЛ». Из архивной справки ГБУ «Государственной архив Пензенской области» следует, что в документах архивного фонда администрации г. Пензы, а именно в постановлении Главы администрации г.Пензы от 18.08.1993 г. № «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков членам гаражно-строительных кооперативов: «...» значится гараж №, закрепленный за Бызовым Г.И.19.07.2009 г. Катунян Н.Н. по договору купли-продажи приобрела у Бузова Г.И. гараж №, расположенный в границах земельного участка ГСК «Урал» по адресу: <адрес> В тот же день на имя председателя ГСК «Урал» истцом было подано заявление о приеме в членство ГСК «Урал» в связи с приобретением гаража. Заявление и договор купли-продажи переданы в администрацию ГСК «Урал». Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный в ГСК«УРАЛ» по адресу: <адрес>В, в настоящее время за кем-либо в установленном порядке не зарегистрировано. По состоянию на дату подачи иска, паевые взносы в отношении спорного объекта недвижимости (гаража №) истцом оплачены полностью, задолженности по текущим платежам и сборам, которые предъявляются ко всем членам ГСК «УРАЛ» не имеется. На основании постановления Пензенской городской администрации от 08.02.1993 года № ГСК «Урал» выдано повторное свидетельство серии № от 22.04.2011 г. взамен свидетельства серии № от 05.05.1993 г. о праве бессрочного ( постоянного) пользования о праве на землю, из которого следует, что ГСК «Урал» предоставл...

...ен земельный участок общей площадью 26 121 кв.м по адресу: <адрес>В для размещения гаражей. Из справки отдела надзорной деятельности г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области от 02.07.2015 года № следует, что 12.05.2015 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем частично уничтожена отделка потолочных перекрытий, напольных покрытий, повреждены стены, оконные рамы, а также уничтожено имущество, находящееся внутри подсобного помещения ГСК «Урал», в том числе вся имеющаяся документация.

На основании вышеизложенного, просит признать за собой право собственности на объект недвижимости- нежилое помещение: гараж №, кадастровый №, площадью 17,6кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <адрес>

Истец Катунян Н.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ГСК «Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Бызов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Так, в силу абз.1 и 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ч. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании ст.1 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимоучитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Из п. 16 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что истец Катунян Н.Н. является членом гаражно-строительного кооператива «УРАЛ».

Согласно архивной справке ГБУ «Государственной архив Пензенской области», в документах архивного фонда администрации г. Пензы, а именно в постановлении Главы администрации г.Пензы от 18.08.1993 г. № «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков членам гаражно-строительных кооперативов: ...», ...» значится гараж №, закрепленный за Бызовым Г.И.

На основании постановления Пензенской городской администрации от 08.02.1993 года № ГСК «Урал» выдано повторное свидетельство серии № от 22.04.2011 г. взамен свидетельства серии № от 05.05.1993 г. о праве бессрочного ( постоянного) пользования о праве на землю, из которого следует, что ГСК «Урал» предоставлен земельный участок общей площадью 26 121 кв.м по адресу: <адрес> для размещения гаражей.

Из справки отдела надзорной деятельности г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области от 02.07.2015 года № следует, что 12.05.2015 года по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем частично уничтожена отделка потолочных перекрытий, напольных покрытий, повреждены стены, оконные рамы, а также уничтожено имущество, находящееся внутри подсобного помещения ГСК «Урал», в том числе вся имеющаяся документация.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный в ГСК«УРАЛ» по адресу: <адрес>В, в настоящее время за кем-либо в установленном порядке не зарегистрировано.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, указанный гараж №, расположенный в границах земельного участка ГСК «Урал» по адресу: <адрес>, приобретен Катунян Н.Н. по договору купли-продажи от 19.07.2009 г. у Бызина Г.И., что подтверждается представленным в суд членской книжкой Катунян Н.Н., справкой ГСК Урал», согласно которой Катунян Н.Н. является членом ГСК «Урал» с 19.07.2009 г., и ей принадлежит на праве собственности гараж № общей площадью 17,6кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал».

Также в судебном заседании установлено, что истец пользовалась указанным гаражом, как своим собственным, считает себя собственником гаража, вступила в члены ГСК «Урал», добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, уже более 15 лет, производит оплату членских взносов, поддерживает в надлежащем состоянии спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийКатунян Н.Н.о признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катунян Натальи Николаевны к ГСК «Урал» о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Катунян Натальей Николаевной право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение: гараж №, №, площадью 17,6кв.м., расположенный в границах ГСК «Урал» по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий