Бызов Леонид Витальевич

г. Нижний Тагил 05 июня 2015 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

с участием ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного надзора Г.М.Ф.

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бызова Л.В.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области Г.М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, от 18.03.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Булат» Бызова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, от 18.03.2015 производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ...

...Бызова Л.В., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области Г.М.Ф. подал в жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом должностное лицо мотивирует свою жалобу тем, что Бызов Л.В. в лице директора ООО «Булат» имел возможность для выполнения предписания об устранении нарушений требований лесного законодательства.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы её поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «Булат» осуществляет использование лесного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, который зарегистрирован в УФРС. Проект освоения лесов по договору аренды прошел государственную экспертизу. Таким образом, все плановые задания, предусмотренные приложением № 6 к договору аренды, являются обязательными для исполнения. Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований лесного законодательства, для выполнения п. 1 предоставлен срок 10 месяцев, который является достаточным для принятия мер. Отсутствие необходимого количества площадей для проведения содействия естественному лесовосстановлению, является несостоятельным. Бызов Л.В. имел возможность принять меры по заключения дополнительного соглашения к договору аренды и внесению изменений в проект, в сторону уменьшения лесовосстановления, но ничего не предпринял. Лесовосстановление обеспечивается арендаторами участков. Таким образом, директор ООО «Булат» Бызов Л.В. имел возможность для выполнения предписания. Довод мирового судьи об отсутствии вины в форме умысла, нельзя признать обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бызов Л.В., полагая жалобу необоснованной, просил оставить постановление мирового судьи от 18.03.2015 без изменения. В обоснование своих доводов указал, что у него не было площадей для лесовосстановления. Он вспахал 110 га, занимался лесовостановлением, на 60 га естественным лесовосстановлением, делал борозды, но до снега не успел. Если бы он имел умысел, о котором указывается в жалобе, он бы не делал ничего. В июне, как с делянок уйдет вода, начнет вновь работу по лесовосстановлению.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заявителя жалобы и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области Г.М.Ф. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Булат» Бызова Л.В., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Булат» не выполнило предписание Департамента Лесного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований лесного законодательства, выявленных в результате проверки, а именно п. 1: выполнить мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные договором аренды. Невыполнение в установленный срок законного предписания было выявлено Департаментом Лесного хозяйства Свердловской области в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

04 марта 2015 года протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Булат» директора Бызова Л.В. поступили на судебный участок № 1 Пригородного судебного района Свердловской области.

Поскольку мировым судьей были установлены обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения, то имелись законные основания к прекращению производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности директора Департамента Лесного хозяйства Свердловской области № 32 от 13 февраля 2015 года должностными лицами данного Департамента в отношении ООО "Булат" проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам проверки должностное лицо административного органа пришло к выводу о допущенном обществом нарушении, а именно не выполнены лесовосстановительные мероприятия в 2014 году

Нарушение зафиксировано Департаментом в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ обществу выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.1, до 30.04.2014 п. 2 (л.д. 21-23).

Согласно данному предписанию на общество возложена обязанность выполнить мероприятия по лесовосстановлению, предусмотренные договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, провести весеннюю доочистку лесосеки на площади 2,0 га, указанного участка.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнен: согласно приложению к Договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Проекту освоения лесов, ежегодный объем содействия естественному возобновлению составляет 150, 9га, фактически содействие выполнено на площади 70, 3га, согласно справки ГКУ СОГ «Невьянское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании исследована указанная справка, согласно которой ООО «Булат» по договору арены от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 19.02.2015 выполнило 11 пунктов лесохозяйственных мероприятий в полном объеме, п. 10 Содействие естественному лесовосстановлению частично, из 150, 9 га выполнено 70, 3 га.

Суд, исследовав данные документы, приходит к выводу, что возложение на общество обязанности, которую оно исполняет, исключает наличие в деянии ООО «Булат» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о том, что должностное лицо – Бызов Л.В. предпринимает соответствующие меры по устранению нарушения требования предписания, является верным. Мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение дела в соответствии п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 18.03.2015 вынесено обоснованно и не влечет его отмену как незаконного.

Учитывая данные обстоятельства, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В описательно - мотивировочной части постановления от 18.03.2015 мировым судьей дана оценка принимаемому решению о прекращении производства по делу в отношении должностного лица Бызова Л.В. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, резолютивную часть постановления от 18.03.2015 суд считает необходимым дополнить, указав ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, от 18 марта 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Бызова Л.В., изменить, указать в резолютивной части постановления ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области Г.М.Ф. - без удовлетворения.

Судья/подпись/