Бызова Светлана Владимровна

САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2015 года г. Саяногорск

Саяногорского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Бызовой С. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, штраф <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, штраф <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в <адрес> на территории <данные изъяты>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бызовой С.В., Бызова С.В. реализовала СD-диск с наименованием «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> с признаками контрафакта, при проведении ОРМ «<данные изъяты>», которая была проведена с целью выявления, пресечения оборота контрафактных объектов интеллектуальной собственности и проверки соблюдения правил торговли, оборота экземпляров аудиовизуальной продукции на оптических и иных носителях, и их раскрытия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бызова С.В. в судебное заседание не явилась. Извещение, адресованное Бызовой С.В., доставлено по указанному Бызовой С.В. адресу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штра...

...фа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из смысла указанной нормы закона следует, что правонарушение выражается в действиях лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы, которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающих авторские и смежные права в целях извлечения доходов, при этом, субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в <адрес> на территории <данные изъяты>, в торговом павильоне №, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Бызовой С.В., Бызова С.В. осуществила реализацию СD-диска с признаками контрафакта. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Бызовой С.В. в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, был приобретен СD-диск «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты>, а затем изъяты <данные изъяты> и впоследствии представлены для обозрения эксперту ЭКЦ МВД по <адрес> для установления соответствия требованиям легитимной продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все 6 СD-дисков, представленные на экспертизу, не соответствуют требованиям легитимной (лицензионной) продукции, что является основанием для нарушения авторских и смежных прав.

Оценивая заключение эксперта МВД РФ ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

В качестве доказательств контрафактности видеопродукции следует принимать письма и методические рекомендации Российской антипиратской организации (РАПО), согласно которым аудиовизуальные произведения на оптических носителях с записью более одного фильма являются контрафактными.

К признакам контрафактности аудиовизуальных произведений могут относиться, в том числе, отсутствие маркировки, содержащей наименование лицензиата и номера лицензии на корпусе видеокассеты, на корпусе (защитном кожухе) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. Данная информация наносится при изготовлении экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 года № 252, а также наличие на одном оптическом носителе двух и более фильмов (аудиовизуальные произведения в формате DVD в гражданский оборот выпускаются по одному фильму на каждом диске).

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ СD-диск «<данные изъяты>» содержит 1 аудио произведение, СD-диск <данные изъяты> содержит 7 аудио произведений, СD-диск «<данные изъяты>» содержит 12 аудио произведений, СD-диск «<данные изъяты>» содержит 8 аудио произведений, СD-диск «<данные изъяты>» содержит 11 аудио произведений, СD-диск «<данные изъяты>» содержит 11 аудио произведений, не соответствуют требованиям легитимной (лицензионной) продукции, на кольце каждого оптического носителя диска отсутствует номер лицензии, что является основанием нарушения авторских и смежных прав.

Учитывая, что заключением эксперта, составленным полно и объективно, установлено, что вышеперечисленные СD-диски не соответствуют требованиям лицензионной продукции, что является нарушением авторских и смежных прав, прихожу к выводу, что СD-диски, изъятые у индивидуального предпринимателя Бызовой С.В., являются контрафактной продукцией.

При таких обстоятельствах, считаю вину Бызовой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, доказанной, поскольку Бызова С.В. умышленно реализовывала контрафактный товар, ставив своей целью извлечение прибыли от продажи контрафактных дисков, а не использование их в личных целях.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ не содержит специального указания на привлечение к административной ответственности индивидуальных предпринимателей как юридических лиц, а также, учитывая, что совершенное Бызовой С.В. административное правонарушение связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, то назначение наказания Бызовой С.В. следует осуществлять как для должностного лица.

При назначении наказания, учитываю статус субъекта административного правонарушения, характер совершенного индивидуальным предпринимателем Бызовой С.В. правонарушения, общественную опасность правонарушения, ее социальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым является наличие <данные изъяты> и обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение однородных правонарушений в течение года, в связи с чем, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Бызовой С.В. наказание, предусмотренное для должностных лиц санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая, что 6 изъятых ДД.ММ.ГГГГ СD-дисков: «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» являются контрафактными, их реализация нарушает авторские права, то перечисленные СD-диски в количестве 6 штук подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бызову С. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Бызовой С. В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Изъять из оборота и уничтожить СD - диски в количестве 6 штук: СD-дисков: <данные изъяты>, без выплаты компенсации индивидуальному предпринимателю Бызовой С.В.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В разделе "Назначение платежа" следует указать наименование платежа - административный штраф за правонарушение в области нарушения авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Разъяснить Бызовой С.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.А. Строкова