logo

Бжассо Нальбий Хаджисланович

Дело 2-743/2020 ~ М-350/2020

В отношении Бжассо Н.Х. рассматривалось судебное дело № 2-743/2020 ~ М-350/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Тахтамукайском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Шепелем В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бжассо Н.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бжассо Н.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-743/2020 ~ М-350/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Тахтамукайский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шепель Владимир Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк" в лице Адыгеского регионального филаила
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бжассо Нальбий Хаджисланович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Адыгейского регионального филиала к Бжассо Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бжассо Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и Бжассо Н.Х. был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Бжассо Н.Х., что подтверждается банковским ордером № от 09.12.2014г.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 777.34 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 43 388.64 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 ...

Показать ещё

...981.94 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 314.79 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 777.34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 813.32 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бжассо Н.Х. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела судебной повесткой в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и Бжассо Н.Х. был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Бжассо Н.Х., что подтверждается банковским ордером № от 09.12.2014г.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 777.34 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 43 388.64 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 981.94 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 314.79 рублей.

В связи с тем, что Бжассо Н.Х. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Бжассо Н.Х. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд пришел к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Данная норма является императивной и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 813.32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 813.32 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Адыгейского регионального филиала к Бжассо Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и Бжассо Н. Х..

Взыскать с Бжассо Н. Х., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 777.34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813.32 рублей.

В удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала к Бжассо Н. Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель

Свернуть
Прочие