Бжинаева Тося Михайловна

Дело № 2-5705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 15 ноября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Бжинаевой Тосе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту Общество) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к Бжинаевой Т.М., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от № в размере 127822,06 рублей, и расходы на государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 3756,44 рублей, мотивируя следующим.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее - кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор от № (далее - договор), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проц...

...ентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло последнему 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 175468,96 рублей, задолженность по основному долгу – 118476,2 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9345,86 рублей, задолженность по штрафам - 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 39968,68 рублей, задолженность по госпошлине – 1878,22 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 127822,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 118476,2 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9345,86 рублей.

14.10.2020 г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен определением от 27.10.2020г.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заявления Бжинаевой Т.М. от 23.09.2011г. Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее Закрытое акционерное общество «Связной Банк») ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80000 рублей под 24% годовых с датой внесения платежа 15 числа каждого месяца, с установлением минимального платежа в размере 5000 рублей. При этом согласно п.6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), по результатам анализа платежной дисциплины клиента Банк вправе изменить лимит кредитования.

Факт получения кредитной карты подтверждается соответствующей распиской ответчика от 23.09.2011г.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло последнему 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 175468,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 118476,2 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9345,86 рублей, задолженность по штрафам - 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 39968,68 рублей, задолженность по госпошлине – 1878,22 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Из указанной суммы истец просит взыскать с ответчика 127822,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 118476,2 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9345,86 рублей.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3756,44 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2022г. и от 04.09.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бжинаевой Тоси Михайловны (паспорт серии №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН7707782563) задолженность по кредитному договору от № в размере 127822,06 рублей, и расходы на государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 3756,44 рублей, а всего 131578 (сто тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов