Капичникова Елена Юрьевна

Дело № 2-525/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2021 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Капичникова Е.Ю., Панко Светлане о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к ответчикам Капичникова Е.Ю., Панко Светлане о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 38 274,62 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 348,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Капичников А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для п...

...роведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6).

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0%годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Капичников А.Н. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной кредитной карте составила 38 274,62 руб., из которых, просроченный основной долг – 22 646,52 руб., просроченные проценты – 8 685,29 руб., неустойка – 6 942,81 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке с наследников заемщика Капичников А.Н..

Истец в судебное заседание суда своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Капичникова Е.Ю., Панко Светлана в судебное заседание не явились, извещалась о дате, месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили суд об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и Капичников А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых.

Согласно Условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.6).

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0%годовых.

Капичников А.Н. не осуществлял надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Капичников А.Н. умер.

Наследником к имуществу умершего Капичников А.Н. является Капичникова Е.Ю., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Капичников А.Н.. До настоящего времени нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано; иных наследников не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанной кредитной карте составила 38 274,62 руб., из которых, просроченный основной долг – 22 646,52 руб., просроченные проценты – 8 685,29 руб., неустойка – 6 942,81 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям из регистрационных органов за Капичников А.Н. транспортные средства не зарегистрированы; денежные средства на счетах, открытых в АО «Почта Банк», КИВИ Банк, на имя Капичников А.Н. отсутствуют; сведения о зарегистрированных правах на объекты движимого и недвижимого имущества в отношении Капичников А.Н. отсутствуют.

При этом, исходя из материалов наследственного дела следует, что Капичникова Е.Ю., обратившись с заявлением о принятии наследства, состав наследственного имущества не указала; доказательств наличия имущества, на которое может быть выдано свидетельство о праве на наследство, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а материалы наследственного дела сведениями о наличии такого имущества не располагают, у суда основания для удовлетворения иска в данном случае отсутствуют. Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам, если будет установлено, что у наследодателя имеется имущество, право на которое перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска послужили обстоятельства отсутствия имущества, перешедшего к наследникам должника.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что Панко Светлана является наследником Капичникова А.Н., и в установленном законом порядке она приняла наследство после его смерти, доказательств данного факта в материалы дела не представлено, а судом не добыто, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Капичникова Е.Ю., Панко Светлане о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус

Дело № 2-352/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2021 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Капичнековой Е.Ю., Панко Светлане о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, Панко Светлане о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 163 749,33 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 474,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 110000,00 рублей на срок 42 мес. Под 19,9%.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не выполняет, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 163749,33 рубля, в том числе: просроченные проценты – 44622,75 рублей, просроченный основной долг – 96240,52 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 14915,31 рубль, неустойка за просроченные проценты – 7970,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемым...

...и наследниками ФИО являются: Панко Светлана. Просят суд исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков. Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 163 749,33 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4474,99 рублей.

Истец в судебное заседание суда своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена Капичникова Е.Ю. (л.д.70-71).

Ответчики Капичнековой Е.Ю., Панко Светлана в судебное заседание не явились, извещалась о дате, месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили суд об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 110000,00 рублей на срок 42 мес. под 19,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.15-19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО образовалась задолженность в размере 163749,33 рубля, в том числе: просроченные проценты – 44622,75 рублей, просроченный основной долг – 96240,52 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 14915,31 рубль, неустойка за просроченные проценты – 7970,75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, копией лицевого счета (л.д.8-14, 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер (л.д.47-48,59).

Как следует из копии наследственног дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1, наследником к имуществу умершего ФИО является Капичнековой Е.Ю., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО(л.д.60). До настоящего времени нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано; иных наследников не установлено (л.д.57-69)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям из регистрационных органов за ФИО транспортные средства не зарегистрированы; денежные средства на счетах, открытых в АО «Почта Банк», КИВИ Банк, на имя ФИО отсутствуют; сведения о зарегистрированных правах на объекты движимого и недвижимого имущества в отношении ФИО отсутствуют.

При этом, исходя из материалов наследственного дела следует, что Капичнековой Е.Ю., обратившись с заявлением о принятии наследства, состав наследственного имущества не указала; доказательств наличия имущества, на которое может быть выдано свидетельство о праве на наследство, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а материалы наследственного дела сведениями о наличии такого имущества не располагают, у суда основания для удовлетворения иска к ответчику Капичниковой Е.Ю. в данном случае отсутствуют. Указанное не лишает истца права на обращение в суд с иском к наследникам, если будет установлено, что у наследодателя имеется имущество, право на которое перешло к его наследникам в порядке универсального правопреемства, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска послужили обстоятельства отсутствия имущества, перешедшего к наследникам должника.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что Панко Светлана является наследником ФИО и в установленном законом порядке она приняла наследство после его смерти, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ней.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Капичниковой Е.Ю., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Н.Пчелинцева

Дело № 2-4679/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Капичниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Капичникова Е.Ю.

В обоснование иска истцом указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк России выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 27 месяцев под 18,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме 16754,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7728,21 руб., просроченные проценты – 4484,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3649,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 892,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно данных официального сайта Федеральной нотариальной палаты к его имуществу заведено наследственное дело №. Просит взы...

...скать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 16754,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 670,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Капичникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 18,75% годовых на срок 27 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.30-32)

ДД.ММ.ГГГГ указанные средства были перечислены на счет ФИО1 (л.д.5-9).

Из расчета задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ним числится задолженность в сумме 16754,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7728,21 руб., просроченные проценты – 4484,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3649,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 892,48 руб. (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.22).

Согласно справке нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Капичниковой Е.Ю. подано заявление о принятии наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с Капичниковой Е.Ю., принявшей наследство после смерти ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по настоящему иску подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16754,82 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 670,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Капичниковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Капичниковой Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16754,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 7728,21 руб., просроченные проценты – 4484,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3649,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 892,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 670,19 руб., а всего 17425 (семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова