Цацкина Надежда Николаевна

Дело № 2 – 303/2022

УИД 65RS0011-01-2022-000182-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца Шелешковой О.Ю., действующей на основании доверенности от 3.02.2022 года,

прокурора Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к Цацкиной Н.Н., Цацкину А.О., Цацкину М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием, указывая, что Цацкина Н.Н. являлась собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. *. В рамках реализации программы по переселению на основании договора мены квартир ей было предоставлено жилое помещение, расположенное в *. В соответствии с условиями договора Цацкины должны были сняться с регистрационного учета в течение 15 дней со дня подписания договора, но до настоящего времени они зарегистрированы по вышеуказанному адресу, добровольно с регистрационного учета не снялись, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетво...

...рить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомление о вручении), от Цацкиной Н.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки остальных участников процесса суду неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором мены квартир от 08 апреля 2021 года, Цацкиным в собственность передана квартира, расположенная по адресу: *.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: пгт. *.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчики, зарегистрированные в вышеуказанной квартире, утратили право пользования ею, так как из условий заключенного договора мены квартир от 08.04.2021, а именно из п. 12 данного договора следует, что они обязуются сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента подписания договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к Цацкиной Н.Н., Цацкину А.О., Цацкину М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Цацкину Н.Н., дата года рождения, Цацкина А.О., дата года рождения, Цацкина М.О., дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Дело №2а-724/2023

УИД65RS0011-01-2023-000796-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Евгении Валерьевне, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с дата по дата ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району Кузнецову Е.В. принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); нап...

...равить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ *, выданный дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с Цацкиной Н.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, которое нарушает право Банка на исполнение судебного акта в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Поронайскому району УФССП России по * в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях административный иск не признала, указав, что бездействие отсутствует, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа приняты в полном объеме.

Заинтересованное лицо Цацкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что дата в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ *, выданный дата мировым судьей судебного участка №* о взыскании с Цацкиной Н.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

дата возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата с целью установления имущества должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, в банковские организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в адрес операторов сотовой связи, в ЗАГС, в пенсионный фонд.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, а также в адрес взыскателя и должника.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от дата судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомашины «*

дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации о перемене имени, о заключении брака, сведений о смерти в отношении должника.

Из ответа органа ЗАГС следует, что запрашиваемая информация отсутствует.

дата судебный пристав-исполнитель повторно направил запросы в Пенсионный фонд о предоставлении информации в отношении должника; в банковские организации.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Азиатско-Тихоокеанский банк, а также в адрес взыскателя и должника.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк», а также в адрес взыскателя и должника.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до дата .

Согласно поступившего из подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по * ответа на запрос должник с дата проживает по адресу: *, *, *.

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, нахождение Цацкиной Н.Н. не выявлено; оставлено извещение на вызов в ОСП.

дата направлены запросы в Пенсионный фонд о заработной плате или доходе должника, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов.

Информации по запросам не поступило.

дата повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в адрес оператора сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ с целью получения сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, в банковские организации.

дата вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника – *

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. бездействия, напротив, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в сроки установленные законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области Кузнецовой Евгении Валерьевне, ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова

Дело № 2-657/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2016 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Жилсервис» Булгакова А.В., действующей на основании доверенности № 13 от 30 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Цацкиной Н.Н. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к оборудованию основных входов жилого дома светильниками и освещению дворовой территории,

У С Т А Н О В И Л:

Поронайский городской прокурор, действующий в интересах Цацкиной Н.Н., неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по принятию мер к освещению подъездов и дворовой территории, указав, что на основании договора управления многоквартирными домами от 1 октября 2014 г. ООО «Жилсервис» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по ул. Центральная, д.105 в п. Вахрушев Поронайского района. В ходе проведенной проверки соблюдения требований федерального законодательства управляющими компаниями было установлено отсутствие освещения над основными входами в вышеуказанный жилой дом и дворовой территории названного дома, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами. Просит признать бездействие ответчика, выразившее в непринятии мер по органи...

...зации освещения основных входов жилого дома № 105 по ул. Центральная в п. Вахрушев Поронайского района и дворовой территории данного дома, незаконным и обязать принять меры к устранению выявленных нарушений в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Поронайского городского суда от 28 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Поронайского городского округа. Прокурору было предоставлено время для оформления исковых требований к администрации Поронайского городского округа, которые им не предоставлены.

Представитель ответчика с иском в части требований, предъявленных к данной организации, не согласился, пояснив, что в настоящее время входы в подъезды освещены, а освещение дворовой территории не входит в обязанности данной управляющей компании, исходя из условий договора.

Истец и прокурор в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и прокурора в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч.1,1.1,1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичные требования к надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме содержаться в п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. п. 2, 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 18 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и пр.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В разделе 2 Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что подъезд является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, который должен быть освещен, исходя из требований п.п. 5.4, 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которым все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением. Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Согласно договору управления многоквартирными домами от 1 октября 2014 года, ООО «Жилсервис», как управляющая организация, по заданию собственников, в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность ( п.2.2).

Целью вышеуказанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг (п.2.1).

В соответствии с приложением 1 к данному договору в управлении ООО «Жилсервис» находится дом, расположенный по адресу: п. Вахрушев Поронайского района, ул. Центральная, д.105.

Из акта, составленного 26 февраля 2016 года, следует, что помощником Поронайского городского прокурора проведена проверка, в ходе которой в ночное и вечернее время фактически установлено отсутствие освещения основных входов в многоквартирный дом и дворовой территории, в том числе, дома, расположенного по ул. Центральной, 105 в п. Вахрушев.

Из акта выполненных работ от 20 апреля 2016 года следует, что ремонтные работы по наружному подъездному освещению выполнены (подъезды 1 и 2), что свидетельствует об исполнении требований прокурора в части возложения обязанности по освещению входов в подъезды, в связи с чем исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Цацкиной Н.Н. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возложении обязанности по принятию мер к оборудованию основных входов жилого дома светильниками не подлежат удовлетворению.

Вопрос освещения подъездов в спорном доме ответчиком стал разрешаться после получения иска, что свидетельствует о фактическом бездействии ООО «Жилсервис» в части надлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в виде освещения основных входов жилого дома по ул. Центральной, д.105 в п. Вахрушев Поронайского района, в связи с чем исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Цацкиной Н.Н. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании бездействия незаконным –удовлетворить.

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Цацкиной Н.Н. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании бездействия, выразившего в непринятии мер по организации освещения дворовой территории жилого дома № 105 по ул. Центральной в п. Вахрушев, незаконным, возложении обязанности по принятию мер к освещению дворовой территории данного жилого дома, в соответствии с требованиями п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащего ответчику, так как данная обязанность договором управления многоквартирным домом от 1 октября 2014 года не предусмотрена.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Поронайского городского округа на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Цацкиной Н.Н. и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в части непринятия мер по организации освещения основных входов дома № 105 по ул. Центральная в п. Вахрушев Поронайского района Сахалинской области - незаконным.

В удовлетворении исковых требований Поронайского городского прокурора, действующего в интересах Цацкиной Н.Н., неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «» о возложении обязанности по принятию мер к оборудованию основных входов жилого дома светильниками, признании бездействия незаконным, возложении обязанности по принятию мер к освещению дворовой территории – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек