Цацулина Елена Германовна

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Романовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2022 (УИД 38RS0003-01-2020-005176-16) по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Цацулиной Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цацулиной Е.Г., в котором просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 298,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64 146,17 руб., задолженность по оплате процентов 9 152,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 442,80 руб., всего 75 741,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии с возможностью использования банковской карты с лимитом в размере 48 809,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования ***, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе кредитного договора о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Цацулиной Е.Г.. На момент...

... заключения договора уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному выше договору составляла 88 186,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64 146,17 руб., задолженность по оплате процентов 24040,62 руб.

В период исполнения судебного приказа, ответчиком была частично погашена задолженность по процентам в размере 14 888,56 руб., в связи с чем, задолженность по кредиту в настоящее время составляет 73 298,23 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Цацулина Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цацулина (Шумакова до брака) Е.Г. обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк акцептовал оферту заемщика и выдал кредитную карту с лимитом 48809,00 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифов по кредитным картам в ЗАО "Райффайзенбанк".

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и не опровергается. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" (цедент) и истцом ООО "Коммерческий Долговой Центр" (цессионарий" заключен договор уступки прав требований ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, и заемщиками, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ *** в настоящее время является истец ООО "Коммерческий Долговой Центр".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 64 146,17 руб., задолженность по оплате процентов 9 152,06 руб.

Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств согласования сторонами всех существенных условий договора, таких как срок возврата кредита, порядок возврата, процентная ставка, штрафные санкции за нарушение условий договора, что не позволяет суду проверить расчет предъявленных ко взысканию сумм.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, разрешая которое, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" (цедент) и истцом ООО "Коммерческий Долговой Центр" (цессионарий" заключен договор уступки прав требований ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, и заемщиками, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

Как следует из выписки по счету клиента, представленной истцом, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела иных доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банку стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 Центрального района г. Братска ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать ООО «Коммерческий Долговой Центр» в удовлетворении исковых требований к Цацулиной Е.Г. ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» о взыскании с Цацулиной Елены Германовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» суммы задолженности в размере 73 298,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64 146,17 руб., задолженности по оплате процентов 9152,06 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 442,80 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2022 (УИД 38RS0003-01-2020-005177-13) по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за период с 29.08.2013 по 03.12.2020 в размере 69540,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13260,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2327,01 руб., всего 71868 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2013 между АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № PL20735876130829, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 72000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования № 7743, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе кредитного договора № PL20735876130829 от 29.08.2013, заключенного с ФИО3 На момент заключения договора уступки прав требования № 7743 от 1...

...5.10.2016 сумма задолженности по указанному выше договору составляла 83667,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13348,75 руб.

В период исполнения судебного приказа, ответчиком была частично погашена задолженность по процентам в размере 14126,36 руб., в связи с чем, задолженность по кредиту в настоящее время составляет 69540,99 руб.

На основании заочного решения суда от 25.02.2021 исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 16.11.2021 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.06.2022 произведена замена истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» на его правопреемника – ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи надлежаще извещен, о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что 29.08.2013 между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PL20735876130829 от 29.08.2013, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 72000 руб. на срок 56 мес., под 18,9% годовых. Банк акцептовал оферту заемщика и выдал кредит, был составлен график платежей, ежемесячный платеж составил 1944,48 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифов по кредитным картам в ЗАО "Райффайзенбанк".

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

15.10.2016 между ЗАО «Райффайзенбанк» (цедент) и истцом ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 7743, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, и заемщиками, в том числе по кредитному договору № PL20735876130829 от 29.08.2013, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

20.11.2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило договор уступки требования (цессии) № 1 с ООО «Филберт» по кредитным договорам. Согласно п. 1.2 договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату уступки прав требования. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 1.3 установлено, что права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки требований (цессии) № 1 от 20.11.2021 года, Акту приема-передачи уступаемых прав требований, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитному договору к должнику ФИО3, 22.04.1963 г.р., по кредитному договору № PL20735876130829 от 29.08.2013, общая сумма задолженности на дату уступки права 64 157,16 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав – 50 118,64 руб., сумма задолженности по штрафам (пени, неустойке) на дату уступки прав – 14 038,52руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору № PL20735876130829 от 29.08.2013, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 20.11.2021 № 1 в настоящее время является истец ООО «Филберт».

ООО «Филберт» направил ответчику письменное уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 13.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13260,91 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что 20.11.2021 года ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило договор уступки требования (цессии) № 1 с ООО «Филберт» по кредитным договорам, пунктом 1.3 договор уступки требования (цессии) установлено, что права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки требований (цессии) № 1 от 20.11.2021 года, Акту приема-передачи уступаемых прав требований, цедент ООО «Коммерческий Долговой Центр» передал, а цессионарий ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору к должнику ФИО3 по кредитному договору № PL20735876130829 от 29.08.2013, сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав - 50 118,64 руб., сумма задолженности по штрафам (пени, неустойке) на дату уступки прав – 14 038,52руб.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности первоначальный истец не просил о взыскании задолженности по штрафам (пени, неустойке). При этом, как следует из Акта приема-передачи уступаемых прав требований, ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору к должнику ФИО3, сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав - 50 118,64 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 50 118,64 руб., оснований для удовлетворения иска в большем размере у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 118,64 руб., из заявленных им 69 540,99 руб., истцом уплачена государственная пошлина в обще размере 2 327,01 руб., подтвержденная платежными поручениями от 23.09.2020 № 367066, от 19.09.2019 № 362128, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 704 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по основному долгу в размере 50 118,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан

УИД 38RS0003-01-2020-005176-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Е.В. Шияновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2021 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Цацулиной Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цацулиной Е.Г., в котором просит взыскать задолженность за период с 27.06.2012 по 03.12.2020 в размере 73298,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64146,17 руб., задолженность по оплате процентов 9152,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2442,80 руб., всего 75741,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2012 между АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии с возможностью использования банковской карты с лимитом в размере 48809 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования ***, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе кредитного договора о предоставлении кредитной линии от 27.06.2012, заключенного с Цацулиной Е.Г.. На момент заключения ...

...договора уступки прав требования *** от 15.10.2016 сумма задолженности по указанному выше договору составляла 88 186,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64146,17 руб., задолженность по оплате процентов 24040,62 руб.

В период исполнения судебного приказа, ответчиком была частично погашена задолженность по процентам в размере 14888,56 руб., в связи с чем, задолженность по кредиту в настоящее время составляет 73298,23 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Цацулина Е.Г. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что 26.06.2012 Цацулина (Шумакова до брака) Е.Г. обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Банк акцептовал оферту заемщика и выдал кредитную карту с лимитом 48809 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифов по кредитным картам в ЗАО "Райффайзенбанк".

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

15.10.2016 между ЗАО "Райффайзенбанк" (цедент) и истцом ООО "Коммерческий Долговой Центр" (цессионарий" заключен договор уступки прав требований ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, и заемщиками, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 27.06.2012, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 27.06.2012, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 15.10.2016 *** в настоящее время является истец ООО "Коммерческий Долговой Центр".

05.12.2016 истец направил ответчику письменное уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 13.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 64146,17 руб., задолженность по оплате процентов 9152,06 руб., данный расчет ответчиком не оспаривался.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в заявленном размере 73298,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64146,17 руб., задолженность по оплате процентов 9152,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2442,80 руб., подтвержденные платежными поручениями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с Цацулиной Елены Германовны в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности в сумме 73298,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 64146,17 руб., задолженность по оплате процентов 9152,06 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,80 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова

УИД 38RS0003-01-2020-005176-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Е.В. Шияновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2021 по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Цацулиной Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цацулиной Е.Г., в котором просит взыскать задолженность за период с 29.08.2013 по 03.12.2020 в размере 69540,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13260,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2327,01 руб., всего 71868 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2013 между АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 72000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты. Однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования № ***, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе кредитного договора № *** от 29.08.2013, заключенного с Цацулиной Е.Г.. На момент заключения договора уступки прав требован...

...ия *** от 15.10.2016 сумма задолженности по указанному выше договору составляла 83667,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13348,75 руб.

В период исполнения судебного приказа, ответчиком была частично погашена задолженность по процентам в размере 14126,36 руб., в связи с чем, задолженность по кредиту в настоящее время составляет 69540,99 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Цацулина Е.Г. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом установлено, что 29.08.2013 между Цацулиной Е.Г. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № *** от 29.08.2013, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 72000 руб. на срок 56 мес., под 18,9% годовых. Банк акцептовал оферту заемщика и выдал кредит, был составлен график платежей, ежемесячный платеж составил 1944,48 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифов по кредитным картам в ЗАО "Райффайзенбанк".

Факт осуществления операций по кредитной карте подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика. В настоящее время ответчик также принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

15.10.2016 между ЗАО "Райффайзенбанк" (цедент) и истцом ООО "Коммерческий Долговой Центр" (цессионарий" заключен договор уступки прав требований ***, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, и заемщиками, в том числе по кредитному договору №*** от 29.08.2013, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору № *** от 29.08.2013, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 15.10.2016 *** в настоящее время является истец ООО "Коммерческий Долговой Центр".

05.12.2016 истец направил ответчику письменное уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 13.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13260,91 руб., данный расчет ответчиком не оспаривался.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в заявленном размере 69540,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13260,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2327,01 руб., подтвержденные платежными поручениями, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с Цацулиной Елены Германовны в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» сумму задолженности в сумме 69540,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу 56279,98 руб., задолженность по оплате процентов 13260,91 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,01 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова