Цацуро Владимир Витальевич

УИД 36RS0010-01-2025-000603-11

Дело № 2а-469/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 11 июня 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием

административного истца Цацуро В.В.,

представителя административного истца адвоката ФИО1

административного ответчика Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Цацуро Владимира Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Семеновой Вере Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Соколовой Надежде Игоревне о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что он является стороной исполнительного производства №, возбужденного 18.01.2007 на основании исполнительного документа № о взыскании с Цацуро В.В. алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери Лилии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 01.09.2006, и до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2011 определена задолженность по алиментам ...

...на 01.05.2011 в размере 259 436,50 руб.

В связи с тем, что судебный приказ о взыскании алиментов № от 10.11.1998, находится на принудительном исполнении с 18.01.2007, задолженность по алиментам определена за весь период взыскания алиментов до момента совершеннолетия ребенка, а именно по 01.04.2013.

Задолженность по алиментам составила 397 920,07 руб.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2. ст. 120 СК РФ, 26.04.2022 исполнительное производство № о взыскании алиментов прекращено.

Согласно иску, 27.04.2022 на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам в размере 397 920,07 руб. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Цацуро В.В. задолженности по алиментам в пользу ФИО3

24.01.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом отделения вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, исполнительному производству присвоен регистрационный №

Также, должностным лицом отделения отменено постановление о расчете задолженности по алиментам № от 26.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем в связи с выявленными нарушениями.

Административный истец указывает, что 30.01.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2011, вынесенное судебным приставом-исполнителем в связи с выявленными нарушениями.

На основании ст. 113 СК РФ 21.02.2025 судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности за период с 01.08.2005 по 01.04.2013, о чем вынесено соответствующее постановление № от 21.02.2025 с учетом периода трудоустройства должника, а также имеющихся в материалах исполнительного производства документов об оплате алиментных платежей. Сумма задолженности по алиментам составила 350 392,32 руб.

Административный истец, не соглашаясь с произведенным расчетом задолженности, считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от 21.02.2025 года по определению размера задолженности по алиментам;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам.

Административный истец, представитель административного истца - адвокат ФИО1, заявленные требования поддержали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Семенова В.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам был произведен с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства платежных документов.

Кроме того, 10.06.2025 в приемную Борисоглебского городского суда поступило постановление от 09.06.2025, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обуховым С.В., которым оспариваемое постановление было отменено.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухов С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Соколова Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Как установлено судом, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обуховым С.В. от 09.06.2025 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой В.В. № от 21.02.2025 года по определению размера задолженности по алиментам отменено.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой В.В. № от 21.02.2025 года в настоящее время отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обуховым С.В., суд приходит к выводу, что на настоящий момент оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь статями 194, 195, 225 КАС РФ, суд,

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Цацуро Владимира Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Семеновой Вере Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Обухову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Соколовой Надежде Игоревне о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Б. Гуглева