logo

Цай Наталья Михайловна

Дело 5-444/2024

В отношении Цая Н.М. рассматривалось судебное дело № 5-444/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Жовтневом районном суде города Мариуполя Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Романовым Д.С. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-444/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.06.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Романов Дмитрий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.06.2024
Стороны по делу
Цай Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.5.1 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-507/2012 ~ М-573/2012

В отношении Цая Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-507/2012 ~ М-573/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Юденковым А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цая Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-507/2012 ~ М-573/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Михайловский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Юденков Александр Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Сфиенко И. С.
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Тен Юлия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цай Наталья Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юденкова А. И.

при секретаре ФИО7

прокурора ФИО8

адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении ее из квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей указанного жилого помещения.

По просьбе ответчицы она ее прописала в указанной квартире для трудоустройства, ответчица обязалась сразу после трудоустройства выписаться, но до настоящего времени этого не сделала, в квартире она никогда не проживала, её вещей в квартире нет, членом семьи она не является, место нахождения ее неизвестно. Просит выселить ответчицу из ее квартиры и снять ее с регистрационного учета,

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3 извещенная о времени и месте слушания дела судебной повесткой с уведомлением в судебное заседание не явилась, и суд, анализируя причины её неявки, приходит к выводу, что они имеют место по причинам неуважительного характера, (истек срок хранения заказного письма, направленного в адрес ответчицы с копией искового заявления с приложенными документами и извещением о времени и месте слушания данного гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение ответчицы неизвестно, а следовательно считает возможным рассмот...

Показать ещё

...реть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат ФИО9 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, т. к. человек неизвестно где находится и может остаться без постоянного места жительства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагающего удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора купли - продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила, а Ельцова Любовь Николаевна, действующая по доверенности за Мухину Надежду Александровну продала вышеуказанную квартиру, данный договор заверен нотариусом Нотариальной конторы <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, справки Новошахтинского городского поселения ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ч. 1, 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица ФИО3 в <адрес> в <адрес> не проживает и не проживала,

Таким образом, ФИО2 являясь собственницей указанной квартиры вправе потребовать устранения препятствий, к владению данным жилым помещением, вызванных регистрацией ФИО3, а следовательно у суда имеются основания для удовлетворения данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 выселить из <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрации ФИО3 из <адрес>, в <адрес> в <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

Федеральный судья

Свернуть
Прочие