Цао Игорь Лянхуанович

Дело № 33-4970/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Владимировой Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Железовского С.И.,

судей Мартынова Д.Е., Клименко Е.Г.,

при секретаре Круценке А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2а-5036/2023 по иску Цао И.Л. к начальнику ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю», ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю», председателю жилищной комиссии ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю», жилищной комиссии ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии России по Хабаровскому краю» о признании решения незаконным, обязании включить в список на предоставление жилого помещения специализированного фонда,

по апелляционной жалобе Цао И.Л. и его представителя Мартыненко М.В. на решение Центрального районного суда гор.Хабаровска от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Цао И.Л. – Мартыненко М.В., представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» - Ильиной А.А., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что проходит службу в должности старшего полицейского группы задержания взвода полиции, роты полиции, батальона полиции ФГКУ УВО ВНГ по Хабаровскому краю.

Решением жилищной комиссии от 18.08.2023 г. ему отказано во ключении в список на предос...

...тавление жилого помещения специализированного фонда ввиду намеренного ухудшения жилищных условий.

С решением он не согласен, поскольку регистрация его супруги Ким Н.В. по адресу проживания своего отца носила формальный характер, она там не проживала с 2015 г., 28.01.2022 г. выполнила предписание собственника квартиры о снятии с регистрационного учета.

Полагает действия супруги не могут расцениваться в рамках ст. 53 ЖК РФ.

Считает, что его снятия с регистрационного учета 16.12.2021 г. из <адрес> также не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку данное жилье фактически является койко-местом жилой площадью 5,45 кв.м., где в том числе проживал ФИО1., с которым из-за постоянных конфликтов он и его семья проживать не могли.

После заключения брака он выехал из указанной комнаты, а регистрацию сохранял исключительно для сохранения возможности пользоваться общими правами гражданина РФ.

Ввиду невозможности проживания его семьи в комнате, в 2021 г. принято решение о сдаче данной площади в администрацию гор. Хабаровска.

Ссылка на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 15.03.2018 г. также не может быть принята в обоснование отказа, так как обстоятельства с 2018 г. изменились.

Считает, что оспариваемым решением нарушены его права на обеспечение служебным жильем по месту прохождения службы.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 17.10.2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Цао И.Л. и его представитель Мартыненко М.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Полагает, что имеет право на улучшение жилищных условий с учетом состава семьи.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Цао И.Л. проходит службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» в должности полицейского (водителя) (группы задержания) взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

Цао И.Л. имеет супругу Ким Н.В. и несовершеннолетних детей Цао М.И. 16.01.2020г.р. и Цао С.И. 21.12.2016г.р.

Решением жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 18.08.2023 г. Цао И.Л. отказано во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного фонда составом семьи четыре человека, по основаниям, предусмотренным ст. 53 ЖК РФ.

Жилищная комиссия пришла к выводу, что Цао И.Л. осуществил намеренное снятие с регистрационного учета по месту постоянной регистрации и сдачу жилого помещения муниципального фонда гор. Хабаровска, что привело к утрате права пользования жилыми помещениями по месту службы сотрудника (гор. Хабаровск), тем самым искусственно ухудшив свои жилищные условия, и создав условия по возникновению у Цао И.Л. права быть признанным сотрудником, не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы и подлежащим включению в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Жилищной комиссией было установлено, что Цао И.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес> поскольку являлся сонанимателем данного жилого помещения (признан сонанимателем по решению Кировского районного суда гор. Хабаровска от 01.07.2016 г. № 2-1594/2016). Снят с регистрационного учета 16.12.2021 г.

Являясь сонанимателем жилого помещения Цао И.Л. ранее (2017 г.) обращался в жилищную комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» с рапортом о предоставлении ему служебного жилого помещения. Жилищной комиссией Цао И.Л. отказано в предоставлении служебного жилого помещения в связи с тем, что он является сонанимателем по договору социального найма (протокол № 21 от 23.11.2017 г.).

Решение Жилищной комиссии было предметом обжалования и рассмотрения в суде.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 15.03.2018 г. № 2-2469/2018 Цао И.Л. отказано в признании за ним права на предоставление ему служебного жилого помещения, в связи с наличием у него действующего договора социального найма.

Согласно представленного Цао И.Л. акта приема-передачи жилого помещения койко-место в <адрес> от 20.04.2022 г. Цао И.Л. сдал муниципальное жилое помещение койко-место жилой площадью 5,45 кв. м., общей площадью 6,9 кв.м, в комнате по адресу: <адрес>.

Разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 ЖК РФ, Федеральным законом РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Порядком предоставления военнослужащим войск национальной гвардии РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии РФ жилых помещений специализированного жилищного фонда», утв. Приказом Росгвардии от 03.08.2022 г. №242, исходил из того, что Цао И.Л. был обеспечен жилым помещением по месту прохождения службы, которое сдал в администрацию гор. Хабаровска по собственному волеизъявлению, договор социального найма расторг, тем самым осуществил намеренное снятие с регистрационного учета по месту постоянной регистрации и сдачу жилого помещения муниципального фонда гор. Хабаровска, что привело к утрате прав пользования жилыми помещениями по месту службы сотрудника (гор. Хабаровск), ухудшив свои жилищные условия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.2 ст.8 указанного закона не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п.7 Методических рекомендаций по отдельным вопросам организации работы по реализации прав личного состава войск национальной гвардии РФ на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений от 15.06.2023 г. № 1/5938, жилищным комиссиям при рассмотрении заявлений о предоставлении специализированных жилых помещений рекомендуется применять положения статьи 53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец, являясь нанимателем жилого помещения, осуществил снятие с регистрационного учета по месту постоянной регистрации и сдал жилое помещение муниципального фонда гор. Хабаровска, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Кроме того, решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу, установлено, что являясь сонанимателем жилого помещения, истец не имел права на предоставление служебного жилого помещения.

Включение в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда возможно только при условии необеспеченности жилой площадью для проживания самого сотрудника, а размер жилой площади с учетом членов семьи имеет значение в случае предоставления специализированного жилья.

В связи с чем доводы жалобы о вынужденной сдаче муниципального жилья ввиду невозможности его проживания с членами семьи судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы, касающиеся снятия с регистрационного учета Ким Н.В. не свидетельствуют о незаконности принятого жилищной комиссией решения, поскольку указанные обстоятельства жилищной комиссией не оценивались.

Отчуждение жилого помещения свидетельствует об искусственном ухудшении жилищных условий, в связи с чем у жилищной комиссии не имелось правовых оснований для постановки Цао И.Л. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца и не содержат фактов, которые не проверены судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене данного решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цао И.Л. и его представителя Мартыненко М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2а-1777/2023

88а-2915/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 27 марта 2024 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Соколовой Л.В., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Цао ФИО9 к начальнику ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» Масюку А.Н., ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цао И.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю») в передаче его рапорта от 17 октября 2022 года на р...

...ассмотрение жилищной комиссии, изложенного в письме от 23 ноября 2022 года № 811/24-5047, возложении обязанности передать рапорт в жилищную комиссию для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проходит службу в должности старшего полицейского ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю». Решением жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 16 марта 2022 года ему отказано во включении с членами семьи в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Не согласившись с принятым решением, он вновь обратился с рапортом от 17 октября 2022 года к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» о включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, приложив к рапорту объяснение и документы, которые ранее не исследовались жилищной комиссией.

23 ноября 2022 года начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» дан ответ о том, что приложенные к рапорту документы были рассмотрены жилищной комиссией, новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении жилищных условий, данные документы не содержат, а также указано, что предоставленные документы: договор на предоставление (сохранение) регистрации в жилом помещении от 25 декабря 2015 года, уведомление от 3 января 2022 года не могут быть приняты к рассмотрению ввиду не соответствия лица подписавшего договор, и лица, от которого поступило уведомление.

С данным ответом он не согласен, считает, что его незаконным, поскольку начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» не наделен полномочиями по самостоятельному разрешению вопросов, отнесенных к компетенции жилищной комиссии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года, административные исковые требования Цао И.Л. удовлетворены, решение начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 23 ноября 2022 года № 811/24-5047 признано незаконным, на начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» возложена обязанность передать в жилищную комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» поданный Цао И.Л. рапорт от 17 октября 2022 года с приложенными документами для рассмотрения по существу.

16 февраля 2024 года представителем административного ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» Ильиной А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Цао И.Л. административных исковых требований.

Заявитель кассационный жалобы считает, что правовых оснований для повторного рассмотрения рапорта административного истца у жилищной комиссии не имелось, поскольку решение жилищной комиссии от 16 марта 2022 года об отказе Цао И.Л. во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда не было обжаловано. Полагает, что оспариваемый ответ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» не обладает признаками акта, который может быть оспорен в порядке административного судопроизводства. Суды не дали оценку обстоятельствам, объективно препятствовавшим рассмотрению рапорта на заседании жилищной комиссии. Приказ МВД России от 28 апреля 2022 года № 301 не подлежал применению при рассмотрении настоящего спора, кроме того судами не принято во внимание апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 6 июня 2018 года, которым установлено отсутствие у Цао И.Л. права на предоставление служебного жилого помещения, что является преюдицией в рассматриваемом споре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды, руководствуясь частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходили из того, что, несмотря на решение жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 16 марта 2022 года об отказе Цао И.Л. во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, повторный рапорт Цао И.Л. по тому же вопросу от 17 октября 2022 года в соответствии с Положением о жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», утвержденным приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 18 января 2021 года № 127, не мог быть рассмотрен единолично начальником учреждения, поскольку принятие решений о включении сотрудников в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда отнесено к исключительной компетенции жилищной комиссии, поэтому признали оспариваемый ответ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» Масюк А.Н. от 23 ноября 2022 года № 811/24-5047 незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу о том, что рапорт Цао И.Л. от 17 октября 2022 года, в котором был поставлен вопрос о включении его с членами семьи в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда, подлежал рассмотрению жилищной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» в соответствии с ее компетенцией, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в передаче рапорта с приложенными документами на рассмотрение жилищной комиссии, тем самым оспариваемым ответом начальника учреждения административному истцу созданы препятствия к осуществлению его права, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки позиции административного ответчика, у начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» также не имелось оснований для рассмотрения рапорта Цао И.Л. в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку, как следует из предписаний части 3 статьи 8 данного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Разрешение вопроса о праве сотрудника на включение его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда отнесено к компетенции соответствующей жилищной комиссии. В данном случае рапорт Цао И.Л. от 17 октября 2022 года жилищной комиссией не был рассмотрен, поэтому у судов не имелось оснований давать оценку действительности заявленного административным истцом права.

Таким образом, установив принятие должностным лицом решения по вопросу, не отнесенному к его компетенции, суды правомерно удовлетворили заявленные административным истцом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы представителя административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33а-5312/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1777/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000956-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карбовского С.Р.,

судей Савченко Е.А., Хасановой Н.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Цао И.Л. к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» о признании незаконным решения от 23 ноября 2022 года № 811/24-5047, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года.

заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителей сторон Ильиной А.А. и Мартыненко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цао И.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной вардии Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», Учреждение) о признании незаконным решения от 23 ноября 2022 года № 811/24-5047, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что он проходит службу в должности старшего полицейского взвода полиции, роты полиции, батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю». 16.03.2022 жилищной комиссией Учреждения рассмотрен рапорт о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищног...

...о фонда на него и состав его семьи: жена – Ким Н.В., дочь – Цао М.И., сын – Цао С.И. Указанным решением административному истцу было отказано во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

17.10.2022 Цао И.Л. повторно подан рапорт начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, приложив объяснение и документы, которые ранее не исследовались комиссией.

Начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ему был дан ответ от 23.11.2022 № 811/24-5047 о том, что ранее при принятии решения жилищной комиссией были приняты все приложенные административным истцом документы, которые идентичны документам, приложенным к рапорту от 17.10.2022 и новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении жилищных условий Цао И.Л., не имеется.

С решением от 23.11.2022 №811/24-5047 Цао И.Л. не согласен, считает, что ему незаконно отказано в рассмотрении поданных документов жилищной комиссией Учреждения, поскольку начальник в рамках своих полномочий не имеет право давать оценку нуждаемости в жилом помещении сотрудника, так как данная компетенция отнесена к жилищной комиссии.

Просил суд: признать незаконным решение начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 23.11.2022 № 811/24-5047, связанное с отказом в рассмотрении его рапорта от 17.10.2022 жилищной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю»; обязать начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» направить (передать) в жилищную комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» поданный им рапорт от 17.10.2022 с приложенными документами, для рассмотрения его по существу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.04.2023 административное исковое заявление Цао И.Л. удовлетворено. Судом постановлено: признать незаконным решение начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» Масюк А.Н. № 811/24-5047 от 23.11.2022. Возложить на начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» обязанность передать в жилищную комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» поданный Цао И.Л. рапорт от 17.10.2022, с приложенными документами, для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что ответ от 23.11.2022 не является незаконным, обжалуемым ответом административному истцу указано на идентичность вторично предоставленных документов для рассмотрения жилищной комиссией и невозможность их повторного рассмотрения на заседании жилищной комиссии.

Указывает на неверный выбор способа защиты права, поскольку из текста административного иска следует несогласие административного истца с решением жилищной комиссии от 16.03.2022 (протокол № 9), обжалование таких решений является самостоятельным предметом исковых требований.

Считает, что судом не принято во внимание апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.06.2018 № 33-3828/2018, которым указано на отсутствие у Цао И.Л. права на предоставление служебного жилого помещения, что является преюдицией в рассматриваемом споре.

Судом не сделан вывод о том, что оспариваемый ответ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» не обладает признаками ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в суде в порядке КАС РФ, а также не выяснил вопрос, по какой причине рапорт административного истца не был рассмотрен на заседании жилищной комиссии.

При рассмотрении спора, суд не дал оценки наличия либо отсутствия полномочий у начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» на дачу оспариваемого ответа, в то время, как указанное должностное лицо обладает всем объемом полномочий на подготовку и подписание такого ответа.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», дублируя доводы апелляционной жалобы начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», также просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, административный истец Цао И.Л., его представитель Сергеева М.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной, Цао И.Л. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие административного истца и его представителя Сергеевой М.Д.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Ильина А.А. поддержала доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Цао И.Л. – Мартыненко М.В. с доводами апеллянтов не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 67 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи жилым помещением, медицинское и санаторно-курортное обеспечение сотрудника и членов его семьи осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Положения вышеуказанного закона распространены на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии РФ, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на иждивении (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных Законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»»).

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Приказом МВД России от 28.04.2022 N 301 утвержден Порядок предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, для приема и рассмотрения документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в центральном аппарате МВД России, в территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях, редакциях печатных и электронных средств массовой информации, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, за которыми жилые помещения специализированного жилищного фонда закреплены на праве оперативного управления или безвозмездного пользования, приказом МВД России, органа, организации МВД России создается жилищная комиссия по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Из материалов административного дела следует, что приказом врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Хабаровскому краю» А.Н. Масюк от 28.01.2021 № 127 утверждено Положение о жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» (далее – Положение), а также состав такой комиссии (далее – комиссия, жилищная комиссия).

Согласно пунктам 6.1, 9 Положения, на комиссию возлагается рассмотрение и принятие решений по вопросу, в том числе, включения (исключения) сотрудников, лиц гражданского персонала в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда. Комиссия по результатам рассмотрения рапорта (заявления) о принятии на учет, предоставленных и (или) полученных по межведомственным вопросам документов принимает решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет. Принятие других решений не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.02.2022 Цао И.Л. обратился к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» с рапортом о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

16.03.2022 (протокол № 9) жилищной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» принято решение об отказе Цао И.Л. во включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, с составом семьи из 4-х человек, по тем основаниям, что Цао И.Л. и его жена сознательно ухудшили свои жилищные условия.

17.10.2022 Цао И.Л. повторно обратился к врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» с рапортом о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, дополнительно предоставив документы, которые не рассматривались ранее жилищной комиссией.

23.11.2022 на поданный рапорт Цао И.Л. начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» Масюк А.Н. дан ответ, в котором указано, что ранее по рапорту от 03.02.2022 принято решение об отказе во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. В дополнение указано, что впервые предоставленные документы – договор на предоставление (сохранение) регистрации в жилом помещении от 25.12.2015, уведомление от 03.01.2022, не могут быть приняты к рассмотрению, ввиду не соответствия лица подписавшего договор, и лица, от которого поступило уведомление.

Как усматривается из ответа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» Масюк А.Н. от 23.11.2022, рапорт от 17.10.2022 с приложенными документами, жилищной комиссией не рассматривался.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административное исковое заявление Цао И.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» Масюк А.Н. не вправе рассматривать единолично вопросы, относящиеся к компетенции жилищной комиссии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении и толковании действующих правовых положений.

Доводы апелляционных жалоб об обратном судебной коллегией приняты быть не могут в виду следующего.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту службы (работы) сотрудником (гражданским служащим, работником) в комиссию предоставляются следующие документы:

-личный рапорт (заявление) сотрудника (гражданского служащего, работника) с указанием сведений о составе семьи;

-выписка из приказа о назначении сотрудника (гражданского служащего, работника) на должность;

-справка кадрового подразделения по месту службы (работы) сотрудника (гражданского служащего, работника), содержащая сведения о сроке действия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (служебного контракта, трудового договора), в случае установления такого срока, стаже службы (работы);

-копии документов, удостоверяющих личность сотрудника (гражданского служащего, работника) и членов его семьи (паспорта, свидетельства о рождении ребенка) (при наличии);

-копии свидетельства о заключении (расторжении) брака (при наличии);

-выписка (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах сотрудника (гражданского служащего, работника) и членов его семьи (при наличии) на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости в населенном пункте по месту службы (работы) <1> и справка (справки) бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) у сотрудника (гражданского служащего, работника) и членов его семьи (при наличии) жилых помещений на праве собственности (при наличии регистрации сотрудника (гражданского служащего, работника) и членов его семьи по месту жительства с 11 июля 1991 года по 31 января 1998 года);

-единый жилищный документ или копия финансово-лицевого счета либо иного документа, содержащего сведения о типе и характере жилого помещения, а также сведения о собственнике (нанимателе жилого помещения по договору социального найма) в случае регистрации сотрудника (гражданского служащего, работника) в жилом помещении, расположенном в населенном пункте по месту службы (работы).

Предоставление документов из указанного списка является обязательным условием рассмотрения рапорта сотрудника на жилищной комиссии, предоставление иных документов сотрудником законом не запрещено, иных положений Порядок не содержит.

С учетом указанного, а также с учетом комплексного анализа положений Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, должностной инструкции младшего инспектора (службы) отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», Устава и Положения о жилищной комиссии Учреждения, Методических рекомендаций по организации учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии Российской Федерации, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы (службы, работы) от 26.06.2019, вопрос содержания представленных сотрудником на рассмотрение жилищной комиссии документов и вынесения решения об их идентичности ранее представленным документам относится к компетенции коллегиального органа – жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», не входит в круг вопросов, относящихся к компетенции начальника Учреждения.

Ссылка в апелляционных жалобах не наверно выбранный административным истцом способ защиты права основанием к отмене решения не является, поскольку не ограничивает Цао И.Л. в возможности судебного обжалования ответа должностного лица - начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

Указание подателей жалоб на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.06.2018 № 33-3828/2018 судебной коллегией признается не состоятельным ввиду того, что не имеет отношения к рассматриваемому спору. Установленное в рамках рассмотрения гражданского спора отсутствие у Цао И.Л. права на предоставление служебного жилого помещения не является преюдицией при рассмотрении настоящего спора, в данном административном споре стороной указаны иные обстоятельства.

Доводы апеллянтов о том, что ответ начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» не может быть оспорен в суде в рамках КАС РФ судебная коллегия расценивает как неверное толкование подателями жалоб действующих положений процессуального закона, в том числе статьи 218 КАС РФ, которая регулирует возможность обжалования такого ответа (решения, действия (бездействия)) указанного должностного лица.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы апеллянтов повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и, в целом, правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 УКАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-1777/2023

27RS0003-01-2023-000956-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО7,

представителя административного ответчика начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю», ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в должности старшего полицейского взвода полиции, роты полиции, батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» был рассмотрен рапорт о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда на него и его состав семьи: жена – ФИО11 дочь – ФИО1 ФИО13 сын – ФИО1 ФИО3 решением административному истцу было отказано во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жили...

...щного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подан рапорт начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, приложив объяснение и документы, которые ранее не исследовались комиссией.

Начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что ранее при принятии решения жилищной комиссией были приняты все приложенные административным истцом документы, которые идентичны документам, приложенным к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении жилищных условий ФИО1, не имеется.

С решением начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО4 не согласен, считает, что ему незаконно отказано в рассмотрении поданных документов жилищной комиссии Управления, поскольку начальник в рамках своих полномочий не имеет право давать оценку нуждаемости в жилом помещении сотрудника, так как данная компетенция отнесена к жилищной комиссии.

Просит суд признать незаконным решение (бездействие) начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № связанное с отказом в рассмотрении его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»; обязать начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» направить (передать) в жилищную комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» поданный им рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, для рассмотрения его по существу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 8 ФЗ № 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с рапортом о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» было принято решение об отказе ФИО1 во включении его в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, по тем основаниям, что ФИО1 и его жена сознательно ухудшили свои жилищные условия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с рапортом о включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, дополнительно предоставив документы, которые не рассматривались ранее комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ на поданный рапорт ФИО1 начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 дан ответ, в котором указано, что ранее по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе во включении в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда. В дополнение указав, что впервые предоставленные документы – договор на предоставление (сохранение) регистрации в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты к рассмотрению, ввиду не соответствия лица подписавшего договор, и лица от которого поступило уведомление.

Как усматривается из ответа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, жилищной комиссией не рассматривался.

Согласно Приказу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному во исполнение ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее Положение) и состав жилищной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Согласно п. 6 Положения на комиссию возлагается рассмотрение и принятие решений, в том числе по включению (исключению) сотрудников, лиц гражданского персонала в список на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда; п. 9 данного Положения комиссия по результатам рассмотрения рапорта (заявления) о принятии на учет, представленных и (или) полученных по межведомственным запросам документов принимает решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет. Принятие других решений не допускается.

Изложенные в письменных возражениях представителем административных ответчиков ФИО7, а также в ходе судебного заседания, доводы основанные на анализе документов предоставленных ФИО1, подлежат отклонению, поскольку административный истец выражает несогласие с рассмотрением его рапорта, который он подавал на рассмотрение жилищной комиссией, единолично начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6

То обстоятельство, что рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в книге учета (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ и наложенные на указанный рапорт резолюции с указанием дать ответ, не свидетельствуют о рассмотрении рапорта коллегиально жилищной комиссией.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что начальник ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 не вправе рассматривать единолично вопросы относящиеся к компетенции комиссии, в связи с чем суд возлагает на жилищную комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» рассмотреть рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» о признании незаконным решения должностного лица, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» обязанность передать в жилищную комиссию ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» поданный ФИО1 рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, для рассмотрения по существу.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023

Судья О.В. Кибирева