Цапков Алексей Иванович

Дело № 2-31/12

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.Д. к АПК «Тихий Дон», Бережному А.Н., Бибикову А.Н., Бондареву В.В., Босову Е.В., Вершкову А.Н., Власенко Н.А., Володько Сергею Михайловичу, Волошину А.В., Гаспарян Е.С., Голову Г.И., Горбаневу А.Л., Гранкину А.И., Гриценко В.И., Гускину Ф.В., Дасаеву Р.Г., Зенину В.Н., Золотареву Г.И., Исаичеву А.Ю., Калашникову Д.А., Калдиной Л.И., Карпенко С.Н. Козлову В.А., Мартыненко А.В., Мартыненко В.Д., Мартыненко В.В., Мартыненко С.В., Мартыненко С.Д., Моргуль В.С., Путягину А.Е., Скоробогатько В.П., Соболеву В.С., Стусову П.Г., Терентьевой О.А. Хлопцеву И.И., Цапкову А.И., Черноус В.Я., Щербакову В.В., Коваленко В.И., Синищек А.Г., Погребному А.А., третьи лица - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.Д. обратилась в суд с иском к АПК «Тихий Дон», Бережному А.Н., Бибикову А.Н. и др., третьи лица - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на гаражный бокс №, Литер «Б», общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая в обоснование исковых требований следующее.

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 868 от 10.06.1996 г. «О предоставлении ГСК «Тихий Дон» земельного участка по <адрес> для строительства наземных капитальных гаражей», ГСК «Тихий Дон» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,216 га сроком на 15 лет в границах, согласно прилагаемой выкопировке из плана города, для строительства наземных капитальных гаражей. Все обязательства возложенные Админист...

...рацией города для исполнения вышеуказанного Постановления, ГСК «Тихий Дон» были полностью исполнены. Согласно Акта № 9174 от 15.08.1996г. были установлены границы земельного участка. 16.10.1996г. был заключён договор аренды земельного участка № 10596 сроком на 15 лет до 10.06.2011г. 07.04.2003г. в соответствии с актом № 4224 установления адреса ГСК «Тихий Дон» присвоен адрес: <адрес>

17.04.2007г. был составлен кадастровый план земельного участка и земельному участку присвоен кадастровый номер № В соответствии с распоряжением ДИЗО № 4117 от 28.09.2007г. «О внесении изменений в договор аренды №» в договор аренды №, заключённый с ГСК «Тихий Дон» на земельный участок площадью 0,2323 га, предоставленный для строительства капитальных гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения: слова «ГСК «Тихий Дон» заменить словами «автогаражный потребительский кооператив «Тихий Дон» (АПК «Тихий Дон»). 27.02.2007г. был подготовлен АКТ приёма-передачи законченного строительства объекта: АПК «Тихий Дон» согласно которому объект - АПК «Тихий Дон» построен согласно строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве. Истица указывает, что является членом АПК «Тихий Дон», расположенного по адресу: <адрес> паевые взносы ею полностью выплачены. Кроме того, она своевременно оплачивает членские взносы, аренду земли и несет все другие расходы, связанные с содержанием АПК «Тихий Дон», что подтверждается соответствующей справкой.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-1905/08 от 15.07.2008. признано право собственности за членами АПК «Тихий Дон» на гаражные боксы: № лит. «А», № лит «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б».

В связи с чем Васильева Л.Д. обратилась в суд и в уточненной редакции искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать за ней право собственности на гаражный бокс №, Литер «Б», общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Васильева Л.Д., а также ее представитель по доверенности Коновалов С.С. явились, требования иска в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Мартыненко В.Д., действующий также в интересах ответчика - АПК «Тихий Дон», в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции признал. Ответчики Гускин Ф.В., Исаичев А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции признали.

Ответчики Бережной А.Н., Бибиков А.Н., Бондарев В.В., Босов Е.В., Вершков А.Н., Власенко Н.А., Володько С.М., Волошин А.В., Гаспарян Е.С., Голов Г.И., Горбанев А.Л., Гранкин А.И., Гриценко В.И., Дасаев Р.Г., Зенин В.Н., Золотарев Г.И., Калашников Д.А., Калдина Л.И., Карпенко С.Н., Козлов В.А., Мартыненко А.В., Мартыненко В.Д., Мартыненко В.В., Мартыненко С.В., Мартыненко С.Д., Моргуль В.С., Путягин А.Е., Скоробогатько В.П., Соболев В.С., Стусов П.Г., Терентьева О.А., Хлопцев И.И., Цапков А.И., Черноус В.Я., Щербаков В.В., Коваленко А.И., Синищек А.Г., Погребной А.А., в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц - Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такая постройка подлежит сносу.

Между тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом с достоверностью и достаточностью установлено следующее.

Решением Пролетарского райсовета депутатов трудящихся № 289/7 от 12.09.1990 г. был организован ГСК «Тихий Дон» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, расположенных в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону по <адрес>

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 868 от 10.06.1996 г. «О предоставлении ГСК «Тихий Дон» земельного участка <адрес> для строительства наземных капитальных гаражей», ГСК «Тихий Дон» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,216 га сроком на 15 лет в границах, согласно прилагаемой выкопировке из плана города, для строительства наземных капитальных гаражей (л.д.8).

16.10.1996г. был заключён договор аренды земельного участка № сроком на 15 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Актом № 4224 от 07.04.2003г. установлен следующий адрес ГСК «Тихий Дон»: <адрес> (л.д.17).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-1905/08 от 15.07.2008. признано право собственности за членами АПК «Тихий Дон» на гаражные боксы: № лит. «А», № лит «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «А», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б», № лит. «Б».

В соответствии с распоряжением ДИЗО № 2301 от 10.06.2009г. ответчикам предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства наземных капитальных гаражей (л.д. 11-18).

Согласно договора № от 03.07.2009г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан в общедолевую собственность ответчиков (л.д. 120-127).

Согласно данным технического паспорта от 16.09.2010г. площадь гаражного бокса №, Литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, составляет 19,9 кв.м. (19-22).

Согласно выписки из ЕГРП от 23.03.2011г. за ответчиками зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что истец Васильева Л.Д. является членом АПК «Тихий Дон», полностью выплатила паевые и текущие взносы, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела (23-24).

Согласно выводам экспертного заключения «СЭ «РЦСЭ» №0911/И от 08.12.2011г. гараж бокс №15, расположенный по адресу: <адрес> АПК «Тихий Дон», по функциональному назначению является гаражом-стоянкой для постоянного хранения легкового автотранспорта. Имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 5.2 в соответствии с требованиями п.5.21 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» - «Статья 32. Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности». Соответствует основным требованиям, предъявляемым к помещениям для хранения легкового автотранспорта - гаражам, в части. По результатам проведенного исследования, Литера «Б» - гаражный бокс №15, пригоден для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением - помещение для постоянного хранения легкового автотранспорта - гараж. Объемно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами. Дефектов, влияющих на несущую способность и устойчивость конструкций, не выявлено (требуется устройство конструкции отмостки). Выполняются все требования действующих норм, выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности. Литер «Б», бокс №15, возведен и оборудован таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает требования ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Статья 7. Требования механической безопасности, Статья Я. Требования пожарной безопасности, Статья 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, Статья 14. Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Суд полагает, что заключение «СЭ «РЦСЭ» №0911/И от 08.12.2011г., подготовленное экспертом отдела строительно-технических исследований «СЭ «РЦСЭ», обладающим необходимыми полномочиями, образованием, стажем работы, стажем экспертной работы, на основании данных технической документации, с учетом выписок из ЕГРП и судебных постановлений, вступивших в законную силу, соответствует требованиям действующего законодательства, является относимым и допустимым доказательством для разрешения заявленного спора, следовательно, может быть принято судом и положено в основу решения.

Верховным Судом РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) даны следующие разъяснения:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Истцовой стороной представлена в материалы дела заверенная копия договора аренды доли земельного участка № от 24.03.2012 г., по условиям которого АПК «Тихий Дон» по Решению собрания собственников общедолевой собственности на земельный участок предоставил в аренду истцу Васильевой Л.Д. 199/1468 долей земельного участка по адресу: <адрес>, под эксплуатацию владельцем гаражного бокса №.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан указанным строением исчерпывающе подтверждается материалами дела.

Какие-либо данные о потенциальных требованиях 3-х лиц о вещном праве на спорные постройки, как в связи с их первоначальным созданием, так и с возможным последующим переходом права собственности, отсутствуют.

Как отмечено в вышеуказанном Обзоре судебной практики ВС РФ, по смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание уточненного иска Васильевой Л.Д. присутствующими в судебном заседании ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное ими добровольно и осознано, в том числе через уполномоченного представителя (АПК «Тихий Дон»). Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем есть их подпись в приложении к протоколу судебного заседания. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск Васильевой Л.Д. - не заявили, в порядке ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательства в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд находит иск Васильевой Л.Д, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Васильевой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Ростова-на-Дону, право собственности на гаражный бокс №, Литер «Б», общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.05.2012 г.

Мотивированное решение составлено 02.05.2012 г.

Судья М.В. Шведенко

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3405/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винограденко Р.Н. к Нечволод Л.Н., Ц. А.И. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Нечволод Л.Н.

на заочное решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчицы Нечволод Л.Н. – Магомедова Р.М., поддержавшего апелляционную жалобу, и истицы Винограденко Р.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Б. Г.Н., Н.А. и А.Н. в общую долевую собственность передана квартира по адресу: <адрес> (далее – квартира).

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Волоконовского районного суда от 14 июля 2014 года за Б. А.Н. и Н.А. признано по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, а также право общей долевой собственности в порядке наследования на принадлежавшую Б. Г.Н. <данные изъяты> долю квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи указанная квартира была продана Винограденко Р.Н.

В квартире по месту жительства зарегистрированы Нечволод Л.Н. и ее несовершеннолетний сын Ц. А.И., являющиеся соответственно <данные изъяты> и <д...

...анные изъяты> Б. Г.Н.

Дело инициировано Винограденко Р.Н., которая сослалась на то, что Нечволод Л.Н. и Ц. А.И. членами ее семьи не являются, в квартире не проживают и бремя по содержанию квартиры не несут, просила прекратить за ответчиками право пользования квартирой.

В процессе судебного разбирательства от Нечволод Л.Н. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по причине обжалования в апелляционном порядке решения суда от 14 июля 2014 года.

В судебное заседание ответчица не явилась.

Заочным решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Нечволод Л.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает на непривлечение к участию в деле органа опеки и попечительства. Ссылается на неразрешение судом ее ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Волоконовского районного суда от 14 июля 2014 года. Указывает на выход суда за пределы заявленных требований, по причине необоснованности вывода о непроживании ответчиков совместно с семьей Б..

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на проживание ответчиков в квартире совместно с Б., подтвержденное, по мнению ответчицы Нечволод Л.Н., фактом указания ответчиков в договоре найма квартиры, юридического значения для настоящего дела не имеют.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности истице (л.д. 7).

Из содержания ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования квартирой, находящейся в собственности гражданина, возникает у совместно проживающих с собственником супруга, детей и родителей собственника, а у иных лиц только в случае вселения их собственником в квартиру в качестве членов своей семьи.

Как правильно установлено судом, ответчики не вселялись истицей в спорную квартиру в качестве членов ее семьи, в связи с чем вывод об отсутствии у них права пользования квартирой является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле органов опеки и попечительства основаны на неверном толковании закона.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит рассматриваемое дело к числу тех, по которым обязательно участие органа опеки и попечительства, в том числе в порядке ст. 47 упомянутого кодекса. Следует отметить и то, что несовершеннолетний ответчик Ц. А.И. является сыном Нечволод Л.Н., привлеченной к участию в деле в качестве ответчицы и наделенной, в силу Семейного кодекса РФ, правом на защиту прав и законных интересов Ц. А.И.

Что касается доводов жалобы о нерассмотрении судом ходатайства о приостановлении производства по делу, то они не могут являться основаниями к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оснований полагать, что нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчицы Нечволод Л.Н. о приостановлении производства по делу повлекло указанные последствия, судебная коллегия не находит.

В обоснование такого ходатайства, поступившего в районный суд 30 марта 2015 года, ответчица Нечволод Л.Н. сослалась на обжалование ею решения Волоконовского районного суда от 14 июля 2014 года (л.д. 11).

Указанным решением суда за Б. Н.А. и А.Н., не являющимися лицами, участвующими в настоящем деле, признано право собственности на спорную квартиру, которая впоследствии была ими продана истице по настоящему делу.

Судебная коллегия отмечает и то, что право собственности истицы на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривалось в гражданском деле, по которому Волоконовским районным судом постановлено решение от 14 июля 2014 года.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела являлось невозможным до рассмотрения апелляционной жалобы Нечволод Л.Н. на упомянутое судебное решение, не имеется.

По этим же причинам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства заявленного ответчицей Нечволод Л.Н. в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 13 мая 2015 г. по делу по иску Винограденко Р.Н. к Нечволод Л.Н., Ц.А.И. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В О РО Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2055

Строка № 066 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 22 марта 2018г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейАвдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Курякиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Цапкова Алексея Ивановича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Цапкова Алексея Ивановича

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2017г.

(судья райсуда Свиностригин В.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Цапков А.И.обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области от 29 мая 2017 г. № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из специального стажа исключены периоды его работы:с 27.01.1999 г. по 27.09.2000 г. (в том числе, отпуск без сохранения заработной платы с11.05.2000г. по 12.05.2000 г.) - в должности фельдшера в Березовском пансионате милосердия, так как наименование учреждения «пансионат милосердия» не предусмотрено Списком № 781; с 25.10.2000 г. по 23.12.2000 г. (01 месяц 29 дней),с09.03.2005 г. по 06.04.2005г. (28 дней),с 04.04.2011 г. по 27.05.2011 г. (01 месяц 24 дня),с 14.11.2011 г. по 23.12.2011 г. (01 месяц 10 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.Периоды его работы в качестве медсестры в отделении анестезиологии и реанимации и медбрата в палате реанимации и интенсивной терапии МУЗ «Воробьевская ЦРБ», имевшие место с 01.09.2001 г. по 18.05.2011 г. включены в его стаж в календарном порядке. Таким образом, его специальный стаж работы в сельской местности на 16 мая 2017 г., по мнению ответ...

...чика, составил 16 лет 06 месяцев.Считая свои права нарушенными, Цапков А.И. просит признать частично незаконнымотказ ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воробьевскому району Воронежской области в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обязать ответчика включить в его специальный стаж следующие периоды работы: в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяцев:с 27.01.1999 г. по 31.10.1999 г., в календарном порядкес 01.11.1999 г. по 27.09.2000 г. (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 11.05.2000 г. по 12.05.2000 г.) - в должности фельдшера Березовского пансионата милосердия;с 25.10.2000 г. по 23.12.2000 г.,с09.03.2005 г. по 06.04.2005г.,с 19.05.2011 г. по 27.05.2011 г.,с 14.11.2011 г по 23.12.2011 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев периоды с 01.09.2001 г. по 31.12.2005 г. - в должности медсестры в отделении анестезиологии и реанимации в МУЗ «Воробьевская ЦРБ»,с 01.01.2006 г. по 18.05.2011 г. (в том числе частично период курсов повышения квалификации с 04 апреля по 18 мая 2011 года) - в должности медбрата в палате реанимации и интенсивной терапии в МУЗ «Воробьевская ЦРБ»; взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Воробьевскому району в его пользу судебные расходы в размере 7 300 рублей (л.д. 2-5).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 06 декабря2017 г.исковые требования Цапкова А.И.удовлетворены частично. Суд постановил признать частично незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Воробьевскому району Воронежской области в назначении Цапкову А.И. досрочной пенсии по старости; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайное) включить Цапкову А.И. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья,в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца периоды работы:с 27.01.1999 г. по 31.10.1999 г. в должности фельдшера Березовского пансионата милосердия;в календарном порядке периодыс 01.11.1999 г. по 27.09.2000 г. (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 11.05.2000 г. по 12.05.2000 г.) - в должности фельдшера Березовского пансионата милосердия;с 25.10.2000 г. по 23.12.2000 г., с 09.03.2005 г. по 06.04.2005г., с 19.05.2011 г. по27.05.2011 г., с 14.11.2011 г по 23.12.2011 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации;в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев периодыс 23.05.2008 г. по 18.05.2011 г. (в том числе частично период курсов повышения квалификации с 04 апреля по 18 мая 2011 года) - в должности медбрата в палате реанимации и интенсивной терапии в МУЗ «Воробьевская ЦРБ»; взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайное) в пользу Цапкова А.И. судебные расходы в размере 7 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Цапкова А.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайное) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев периодов работы с 01.09.2001 г. по 31.12.2005 г. - вдолжности медсестры в отделении анестезиологии и реанимации в МУЗ «Воробьевская ЦРБ», с 01.01.2006 г. по 22.05.2008 г. - в должности медбрата в палате реанимации и интенсивной терапии в МУЗ «Воробьевская ЦРБ» - отказать (л.д. 130, 131-140).

В апелляционной жалобе Цапкова А.И. ставится вопрос об отмене решения суда в частиотказа в удовлетворении исковых требований, как незаконного и необоснованного, несоответствующего фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 144-150).

В суде апелляционной инстанцииЦапков А.И. и его представитель Павлова В.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ - УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области от 29 мая 2017 года № 141 Цапкову А.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях»ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет. На дату обращения специальный стаж работы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 составляет 16 лет 06 месяцев 00 дней.

Из подсчета специального стажа были исключены следующие периоды работы: с 27.01.1999г. по 27.09.2000 г. (в том числе, отпуск без сохранения заработной платы с 11.05.2000 г. по 12.05.2000 г.) - в должности фельдшера в Березовском пансионате милосердия, так как наименование учреждения «пансионат милосердия» не предусмотрено Списком № 781; с 25.10.2000 г. по 23.12.2000 г. (01 месяц 29 дней), с 09.03.2005 г. по 06.04.2005г. (28 дней), с 04.04.2011 г. по 27.05.2011 г. (01 месяц 24 дня), с 14.11.2011 г по 23.12.2011 г. (01 месяц 10 дней) - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516; периоды работы истца в качестве медсестры в отделении анестезиологии и реанимации и медбрата в палате реанимации и интенсивной терапии МУЗ «Воробьевская ЦРБ, имевшие место с 01.09.2001 г. по 18.05.2011 г. включены в стаж в календарном порядке (л.д. 12-13).

Согласно трудовой книжке истца, 27 января 1999 г. Цапков А.И. был принят на должность фельдшера по 8 разряду в Березовский пансионат милосердия, 27.09.2000 г. уволен по собственному желанию, 02.10.2000 г. принят медицинской сестрой анестезистом отделения анестезиологии и реанимации 8 разряда в Воробьевскую ЦРБ МУЗ «Воробьевское ТМО», 26.12.2000 г. МУЗ Воробьевское ТМО переименовано в МУЗ Воробьевская ЦРБ, 01.09.2001 г. переведен медсестрой в отделение анестезиологии и реанимации 8 разряда, 01.01.2006 г. переведен в палату реанимации и интенсивной терапии медицинским братом 9 разряда, 19.05.2011 г. переведен в отделение скорой медицинской помощи на должность фельдшера (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровьянаселения в учреждениях здравоохранения применяется:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерацииот 29 октября 2002 г. №781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная на которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисленияпериодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Руководствуясь представленной БУВО «Березовский психоневрологический интернат» справкой № 1096 от 11.10.2017 г., Уставом БУВО «Березовский психоневрологический интернат», утвержденным приказом департамента труда и социального развития Воронежской области от 27.09.2011г. № 2274/ОД, судом установлено, что переименование учреждения, которое в оспариваемые периоды именовалось как Березовский пансионат милосердия, не предусмотренного Списком, производилось в установленном порядке с сохранением цели и предмета деятельности.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в числе учреждений социального обслуживания поименованы больницы всех наименований, психоневрологический интернат, а также должности медицинской сестры, медицинской сестры палатной.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173- ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пунктом 19 названного Постановления предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, по общему правилу засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в календарном порядке (пункт 5 названных выше Правил).

В соответствии с п.п. "а" п. 5 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной ииной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464.

Пунктом 2 названного Постановления один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, потому стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке, в связи с чем, суд пришел к выводу о включении спорных периодов работы Цапкова А.И., имевшие место до 01 ноября 1999 г., в кратном исчислении как один год за один год и три месяца.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в которые сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, истец в силу специфики трудовой деятельности обязан был периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к его специальности требованиями, при этом сохранял трудовые отношения по занимаемой должности в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, периоды работы истца, в течение которых он направлялся на курсыповышения квалификации, не зачтены пенсионным органом в специальный стаж, суд пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 25.10.2000 г. по 23.12.2000 г., с 09.03.2005 г. по 06.04.2005 г., с 04.04.2011 г. по 27.05.2011 г., с 14.11.2011 г. по 23.12.2011 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в календарном порядке.

В соответствии с п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22.09.1999г., работа в должности медицинской сестры-анестезиста, медицинской сестры в отделении (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных в пунктах 1 -5,1, 11, 14, 15, 16, 20, 21, 28 - 31 Списка (наименование структурных подразделений) засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении из расчета: 1 год работы считать за 1 год и 6 месяцев стажа.

В соответствии с п.п. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как п.п. "а", так и п.п. "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В соответствии с п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства от 29.10.2002 N 781, работа в должности медицинской сестры палатной, медицинской сестры-анестезиста в отделении (группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, в частности, должностными инструкциями, штатными расписаниями, записями регистрации малых хирургических операций реанимационного отделения, записями журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в реанимационном отделении, суд установил, что Цапков А.И. в период с 23.05.2008 г. по 18.05.2011 г. работал в должности медбрата реанимации и интенсивной терапии в структурном подразделении, отвечающем требованиям пункта 2 Перечня, связи с чем, пришел к правильному выводу о включении Цапкову А.И. в стаж в льготном исчислении, из расчета один год за один год и шесть месяцев, названных периодов работы.

Также, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 7300 рублей.

Вместе с тем, суд без достаточных оснований отказал истцу в удовлетворении требований об исчислении периода работа с 01.09.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации МУЗ «Воробьевская ЦРБ» в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1066 в соответствии с положениями постановления ПравительстваРоссийской Федерации от 16 июля 2013 г. № 665. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными и заслуживают внимания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Цапкова А.И. о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периодов работы 01.01.2002 г. по 31.12.2005 г. - в должности медсестры в отделении анестезиологии и реанимации в МУЗ «Воробьевская ЦРБ»,с 01.01.2006 г. по 22.05.2008 г. в должности медбрата в палате реанимации и интенсивной терапии в МУЗ «Воробьевская ЦРБ», является законным и обоснованным.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлениятрудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Как следует из трудовой книжки Цапкова А.И., в спорные периоды он работал в должностях: «медицинская сестра в отделении анестезиологии-реанимации», «медицинский брат в палате реанимации и интенсивной терапии» МУЗ «Воробьевская ЦРБ».

Также из материалов дела следует, что штатными расписаниями МУЗ «Воробьевская ЦРБ» на 2001 - 2005 г.г. предусмотрено отделение анестезиологии и реанимации на 3 койки, где указаны должности среднего медицинского персонала: медсестра-анестезист (кол-во должностей - 2,0), медсестра (кол-во должностей - 5,5). Должность палатной медсестры не предусмотрена (л.д. 60-64).

Штатными расписаниями МУЗ «Воробьевская ЦРБ» на 2006 – 2008 г.г. предусмотрена палата реанимации и интенсивной терапии на 6 коек, где указаны должности среднего медицинского персонала: медсестра (кол-во должностей - 5,5). Должность палатной медсестры не предусмотрена (л.д. 65-67).

В копиях тарификационных списков МУЗ «Воробьевская ЦРБ» содержатся должности медицинского и фармацевтического персонала за 2006, 2007, 2008 гг., где указан Цапков А.И., а также занимаемая им должность - «медицинская сестра».

Таким образом, работодателем при приеме на работу истца не было допущено неточностей или неправильного наименования должности. Поэтому доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Приказом МинздравсоцразвитияРоссийской Федерации от 23.07.2010г. № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» предусмотрено разделение должностных обязанностей медицинских сестер с указанием требований к их квалификации.

В соответствии с Квалификационными характеристиками должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденными Приказом №541н, медицинская сестра оказывает; доврачебную медицинскую помощь, осуществляет забор биологических материалов для лабораторных исследований; осуществляет уход за больными; осуществляет стерилизацию медицинских инструментов, перевязочных средств и предметов ухода за больными. Ассистирует при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций в амбулаторных и стационарных условиях. Проводит подготовку пациентов кразличного рода исследованиям, процедурам, операциям, к амбулаторному приему врача. Обеспечивает выполнение врачебных назначений. Осуществляет учет, хранение, использование лекарственных средств и этилового спирта. Руководит деятельностью младшего медицинского персонала. Ведет медицинскую документацию.

На основании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в спорные периоды истец помогал врачу во время проведения малых хирургических операций, что отражалось в Журнале регистрации малых операций, и данные обстоятельства подтверждают факт выполнения Цапковым А.И. обязанностей медсестры отделения анесетезиологии и реанимации.

Таким образом, истец в спорные периоды работал именно в должности медсестры (медбрата), а не в какой-либо иной должности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Нормы материального права судом истолкованы и применены верно и приведены в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения в данной части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевскогорайонного суда Воронежской области от 06 декабря 2017 г.в части отказа в удовлетворении исковых требований Цапкова Алексея Ивановича к ГУ-УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периода работы с 01.09.2001 г. по 31.12.2001 г. – отменить, принять в данной частиновое решение, которым обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) включить Цапкову Алексею Ивановичу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев период работы с 01.09.2001 г. по 31.12.2001 г. в должностимедсестры в отделении анестезиологии и реанимации в МУЗ «Воробьевская ЦРБ».

В остальной части решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 06 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуЦапкова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: