Сазыкин Артем Юрьевич

УИД 58RS0027-01-2025-002132-84

Дело №2-1579/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Григорьева Артура Владимировича к Сазыкину Артему Валерьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый транспортному средству, в размере 1 171 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 712 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб. и за проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Истец Григорьев А.В., его представитель по доверенности Мурузин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражали против заочного судопроизводства.

Ответчик Сазыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быт...

...ь предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2025 г. по адресу: <адрес> Пензенской области произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Мондео», р/з №, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства «Лада Веста», р/з № под управлением Сазыкина А.В., который нарушил правила дорожного движения.

Определением инспектора ГИБДД № от 30.03.2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сазыкина А.В. было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению, водитель Сазыкин А.В., не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, в результате чего допустил наезд на припаркованный возле дома №<адрес> автомобиль «Форд Мондео», р/з №, в результате чего последний получил механические повреждения. Тем самым, Сазыкин А.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства «Лада Веста», р/з № – истец Григорьев А.В.

Как установлено, Сазыкин А.В. (арендатор) управлял транспортным средством «Лада Веста» на основании договора аренды автотранспортного средства от 21.03.2025 г., заключенного с ИП Григорьевым А.В. (арендодатель), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду автотранспортное средство «Лада Веста» 2024 года выпуска, р/з №, VIN № (п.1.1 договора).

Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние автомобиля, принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, произвести восстановительный ремонт автомобиля в случае его повреждения по своей вине (п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 договора с момента его подписания и передачи автомобиля все возможные риски, в том числе, риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят арендатора.

Автомобиль был передан Сазыкину А.В. в технически исправном виде без повреждений, о чем сторонами был составлен Акт приемки передачи от 21.03.2025 г.

Истец Григорьев А.В. указал, что в нарушение условий договора аренды до настоящего времени ущерб, причиненный транспортному средству «Лада Веста», ответчиком Сазыкиным А.В. не возмещен, транспортное средство не восстановлено.

В целях определения размера расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, Сазыкин А.В. обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО6

Согласно отчету № от 07.04.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 1 171 200 руб.

Указанный отчет об оценке ответчик Сазыкин А.В. не оспорил, о назначении судебной экспертизы с целью опровержения заявленной суммы ущерба не ходатайствовал.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что Сазыкин А.В. как арендатор транспортного средства в силу условий договора несет обязанность по возмещению причиненного ущерба собственнику автомобиля Григорьеву А.В., имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 171 200 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, Григорьевым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебного экспертного исследования, оплате услуг представителя, госпошлины.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 23.04.2025 г., заключенного истцом с ФИО7 Факт передачи представителю указанных денежных средств подтверждается его распиской.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, количество подготовленных процессуальных документов, принятое по существу спора решение, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Григорьева А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 8000 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором № от 31.03.2025 г. возмездного оказания оценочных услуг, заключенного между истцом и ЧПО ФИО6, и квитанцией на оплату № от 31.03.2025 г. Указанные расходы явились необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 25.04.2025 г. в размере 26 712 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Артура Владимировича к Сазыкину Артему Валерьевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сазыкина Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Григорьева Артура Владимировича ущерб, причинённый транспортному средству, в размере 1 171 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 712 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.

Судья Н.А.Половинко