Цаплева Любовь Александровна

Дело №2-3-105/2020

40RS0010-03-2020-000105-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барятино Калужская область 10 декабря 2020 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Кулешовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Цаплевой Л. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цаплевой Л.А., указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 17.09.2019 выдало кредит Цаплевой Л.А. в сумме 1 997 500 руб. на срок 345 мес. под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение готового жилья, а именно земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2020 в размере 2 156 197 руб. 51 коп., состоящая из: неустойки за просроченные проценты в сумме 3 607 руб. 53 коп., неустойки за просроченный основной долг - 236 руб. 87 коп., просроченных процентов - 156 588 руб. 34 коп., просроченного основного долга - 1 995 764 руб. 77 коп. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен кредитору залог объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 1 879 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости в соот...

...ветствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» должна быть установлена в размере 1 503 200 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 17.09.2019, взыскать с ответчика Цаплевой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 156 197 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 980 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447 руб. 86 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №№ и жилой дом с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере1 503 200 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Цаплева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась по месту регистрации. Почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83, 89, 96-97).

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Цаплевой Л.А. судебной корреспонденции, которые были направлены судом по месту регистрации ответчика, подтвержденном сведениями МОМВД России «Кировский» (л.д.81), произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Также судом осуществлялись попытки извещения ответчика о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номеру, указанному в кредитном договоре, однако по сообщению оператора связи «абонент не доступен» (л.д.94).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.09.2019 между ПАО Сбербанк и Цаплевой Л.А. был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 997 500 руб. на срок 345 мес. под 10,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий, л.д.12,19-оборотная сторона).

Размер ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца составляет 18 388 руб., что усматривается из графика платежей (л.д.15).

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрен размер неустойки 7 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.12-оборотная сторона).

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 12-оборотная сторона).

Залоговым имуществом являются объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №№ и жилой дом с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: <адрес>, что усматривается также из выписок из ЕГРН (л.д.27,30).

С условиями договора Цаплева Л.А. была ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4.3.9 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.20-оборотная сторона).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 03.08.2020 Цаплевой Л.А. банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.61) не позднее 02.09.2020, однако до настоящего времени ответчиком Цаплевой Л.А. указанное требование не исполнено.

Поскольку ответчик Цаплева Л.А. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором №№ от 17.09.2019, должным образом не исполняет, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 02.09.2020 также не исполнила, перед банком по состоянию на 04.09.2020 у неё образовалась задолженность в размере 2 156 197 руб. 51 коп., подтвержденная расчетами задолженности (л.д.8-10), которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 1 879 000 руб. (л.д. 35-59). Следовательно, начальная продажная цена объектов недвижимости должна быть установлена в размере 1 503 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объектов.

На основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик Цаплева Л.А. кредитными денежными средствами воспользовалась, однако в период действия кредитного договора №№ от 17.09.2019 допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Представленный истцом расчет суммы задолженности (л,д.8-10) не противоречит действующему законодательству, условиям договора, составлен арифметически верно.

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы и изложенные обстоятельства, оценивая представленные о ненадлежащем исполнении ответчиком Цаплевой Л.А. взятого на себя обязательства, обеспеченного залогом, доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 24 980 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 18.09.2020 (л.д.7), а также были оплачены услуги оценщика в размере 1 447 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от 30.07.2020 (л.д.33,34).

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 980 руб. 99 коп., расходы по уплате услуг оценщика в размере 1 447 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с Цаплевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>:

1) задолженность по кредитному договору №№ от 17.09.2019 по состоянию на 04.09.2020 в размере 2 156 197 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 51 коп., состоящей из:

- просроченного основного долга - 1 995 764 руб. 77 коп.

- неустойки за просроченные проценты - 3 607 руб. 53 коп.,

- неустойки за просроченный основной долг - 236 руб. 87 коп.,

- просроченных процентов - 156 588 руб. 34 коп.,

2) судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 24 980 руб. 99 коп.,

- по оплате услуг оценщика в размере 1 447 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Цаплевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 503 200 (один миллион пятьсот три тысячи двести) руб.

Расторгнуть с 05 сентября 2020 г. кредитный договор №№ от 17.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Цаплевой Л. А..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 16 декабря 2020 г.