Шушкова Любовь Фёдоровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Шушковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.08.2012 ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на приобретение товара. Этим же заявлением Шушкова Л.Ф. просила открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 05.12.2012 ответчик активировал кредитную карту, в связи с чем, Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2538754852 о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 42 300 рублей, процентной ставкой 24,9%, 36,6% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, 08.04.2013 впервые произвела операцию по снятию кредитных средств в сумме 15375,00 руб. В последующем ответчик совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными денежными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание произведено 25.02.2016. Погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к Шушковой Л.Ф. по кредитному договору № 2538754852 от 05.12.2012. По состоянию на дату перехода прав по договору цессии задол...

...женность по кредитному договору составила 106 893,95 рублей, из которых: 42 264,65 рубля - просроченный основной долг, 61 162,66 рубля - просроченный проценты, 3 466,64 рублей - комиссии. ООО «СпецСнаб71» 22.05.2019 направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2538754852 от 05.12.2021 в размере 106 893 рублей 95 копейки, из которых: 42 264 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 61 162 рубля 66 копейки - просроченные проценты, 3 466 рублей 64 копеек - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Воронина А.О., действующая на основании доверенности от 16.04.2020 с полным объемом процессуальных прав сроком один год, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шушкова Л.Ф. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по имеющимся адресам. Конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением сроков хранения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2012 Шушкова Любовь Федоровна обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 31 500 рублей сроком на 10 месяцев.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил, клиент обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил, клиент обязуется оплачивать суммы всех платежных операцией, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссии и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операцией.

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Шушковой Л.Ф., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активирована Шушковой Л.Ф. 05.12.2012. Для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2538754852 от 05.12.2012 о предоставлении кредитной карты.

Факт получения банковской карты, ее активации и пользования картой ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик после активации карты неоднократно пользовался кредитными денежными средствами, а также совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности до 05.11.2015. Затем, ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

23.09.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (в редакции дополнительного соглашения от 29 марта 2019 г.), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № 2538754852 от 05.12.2012, заключенному с ответчиком Шушковой Л.Ф. в размере 106 893 рублей 95 копейки, из которых: 42 264 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 61 162 рубля 66 копейки - просроченные проценты, 3 466 рублей 64 копеек - комиссии.

22.05.2019 в адрес Шушковой Л.Ф. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с требованием о погашении задолженности по договору в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Доказательств гашения задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт заключения в офертно-акцептной форме договора банковского счета с предоставлением услуги овердрафта, передачи истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, наличия непогашенной задолженности в общей сумме 106 893,95 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от 29.03.2019 № 04-08-04-03/94 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «СпецСнаб71» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору № 2538754852 от 05.12.2012.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед ООО «СпецСнаб71» составляет 106 893 рублей 95 копейки, из которых: 42 264 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 61 162 рубля 66 копейки - просроченные проценты, 3 466 рублей 64 копеек - комиссии.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

При таких обстоятельствах, суд установил, что Банк и истец выполнили условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. Условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по кредиту в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Кроме того, 19.10.2020 истец обращался с заявлением о взыскании с ответчика долга к мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99, вынесен судебный приказ о взыскании с Шушковой Л.Ф. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности по кредитному договору № 2538754852 от 05.12.2021 в размере 106 893,95 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 01.02.2021 судебный приказ от 05.11.2020 (№2-3160/2020) отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятого на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 2103, от 24.03.2021, № 5372 от 13.10.2020 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3337,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика полном объеме

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Шушковой Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шушковой Любови Федоровне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № 2538754852 от 05.12.2012 в размере 106 893 рублей 95 копейки, из которых: 42 264 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 61 162 рубля 66 копейки - просроченные проценты, 3 466 рублей 64 копеек - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 337 рубля 88 копеек, а всего 110 231 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение составлено 18.05.2021.