Цаплин Петр Васильевич

Дело № 2-418/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002853-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО44, действующего на основании доверенности <адрес>9 от 16 октября 2021 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8 – ФИО44, действующего на основании доверенности от 03 октября 2021 года,

представителя ответчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный ФИО2 науки и технологий имени академика ФИО5» ФИО45, действующего на основании доверенности № 157ю от 21 декабря 2022 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ректору Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный ФИО2 науки и технологий имени академика ФИО5» ФИО1, Федеральному государственному образовательному учреждения высшего образования «Сибирский государственный ФИО2 науки и технологий имени академика ФИО5», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица в непредставлении документов, возложении обязанности предоставить документы, признании выборов на должность незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО44, действующего на основании доверенности <адрес>9 от 16 октября 2021 года, обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ректору Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный ФИО2 науки и технологий имени академика ФИО5» ФИО1, Федеральному государственному образовательно...

...му учреждения высшего образования «Сибирский государственный ФИО2 науки и технологий имени академика ФИО5» (далее по тексту СибГУ им. ФИО5), Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица в непредставлении документов, возложении обязанности предоставить документы, признании выборов на должность незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивируя свои исковые требования тем, что 13 марта 2023 года истцом ФИО3 поданы документы на избрание по конкурсу на должность доцента кафедры Основы конструирования машин кафедры «Основы конструирования машин» (далее по тексту ОКМ) института «Машиноведения и мехатроники» СибГУ им. ФИО5, после чего получил 14 марта 2023 года от зав. каф. ОКМ ФИО11 приглашение на заседание кафедры ОКМ, которое состоится 15 марта 2023 года в 12 часов по адресу: г.Красноярск, ул.Марковского 57, ауд. БЛ416. 15 марта 2023 года зав. каф. ОКМ ФИО11 было направлено заявление об организации видеосвязи заседания кафедры, в связи с невозможностью его присутствия в г. Красноярске, так как он проживает и работает в г.Санкт-Петербурге, предоставить ссылку на указанную им электронную почту. Заседание каф. ОКМ перенесли на 16 марта 2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул.Марковского 57, ауд. БЛ-416, с указанием отсутствия технической возможности на кафедре ОКМ организации видеосвязи. Согласно пунктов 2, 18 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско - преподавательскому составу ФИО2 неявка претендента на заседание кафедры, кадровой комиссии, заседание ФИО2 института не является препятствием для проведения конкурса. 16 марта 2023 года у зав. каф. ОКМ ФИО11 истцом был запрошен протокол заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года по конкурсу, при этом вместо протокола заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года, получил выписку из протокола заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года, где было указано, что против него проголосовали 7 человек. 21 марта 2023 года в адрес ответчика был направлен запрос на предоставление документов, связанных с проведенными выборами, ответ на который был получен 27 марта 2023 года, то есть в нарушение требований статей 14, 62 Трудового кодекса Российской Федерации. 28 марта 2023 года начальником управления кадров-начальником отдела по работе с персоналом ФИО23 на его заявление от 21 марта 2023 года об отмене результатов голосования по кафедре ОКМ, дан ответ, что заседание кафедры ОКМ проведено в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско преподавательскому составу СибГУ им. ФИО5, утвержденное приказом ректора от 17 августа 2017 года №1539, в связи с чем отмена результатов голосования кафедры ОКМ, которое не является решением об избрании претендента на вакантную должность. Истец, приводя правовые обоснования своих исковых требований просит суд, признать незаконными действия (бездействие) ректора СибГУ им. ФИО5 ФИО1, СибГУ им. ФИО5, выразившихся в непредставлении личного ответа на запрос о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, а именно документов истца, участвовавшего в выборах для обеспечения его права проверки законности проведенной процедуры, а также в отказе в выдаче документов, связанных с избранием и поименованных в запросе 21 марта 2023 года как копии протоколов заседаний кафедры, кадровой комиссии, и ФИО2 ИММ и возложении обязанности направить в адрес истца в установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, заверенную надлежащим образом положенные для ознакомления с процедурой выборов в соответствии с Федеральными законами о гласности, о выборах, о референдуме и др. непредставленные по запросу документы, а именно: заверенные надлежащим образом копии протокола заседания кафедры Основ конструирования машин от 16 марта 2023 года; видеозаписи (аудиозаписи) протокола заседания ФИО2 института Машиноведения и мехатроники СибГУ им. ФИО5 с описанием всей процедуры тайного голосования на должность доцента каф ОКМ СибГУ им. ФИО5 с приложением по возможности фотографий кабинок для голосования и прозрачной урны; протокола заседания кадровой комиссии со списком присутствующих и выступлениями членов комиссии по кандидатуре ФИО3; протокол заседания ФИО2 ИММ со списком присутствующих и с текстом выступлений претендентов и описанием процедуры его проведения и голосования по кандидатурам; явочные листы членов ФИО2 на заседание; явочного листа членов ФИО2 ИММ на заседание; явочного листа членов ФИО2 для тайного голосования по кандидатурам на должность доцента каф ОКМ; признать процедуру выборов на должность доцента кафедры ОКМ незаконной, отменить результаты голосования по кафедре ОКМ, назначить новое рассмотрение с надлежащим уведомлением всех членов кафедры, организацией видеоконференц-связи через сервер ДО с ведением аудиопротокола; признать незаконными (бездействия) Министерства науки и высшего образования РФ в лице министра ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за действиями своего подчиненного ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный ФИО2 науки и технологий имени академика ФИО5 - ФИО1, а также вынести частное определение в соответствии с положениями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ректора СибГУ им. ФИО5, исполняющего обязанности работодателя и передать его в органы прокуратуры для привлечения ректора ФИО1 к административной ответственности, установленной статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вплоть до его дисквалификации, то же самое и в отношении СибГУ им. ФИО5, а также взыскать с должностного лица ректора СибГУ им. ФИО5 ФИО1, СибГУ им. ФИО5 ФИО1 и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп. в равных долях.

Истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО44, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО44, действующий на основании доверенности <адрес>9 от 16 октября 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СибГУ им. ФИО5 ФИО45, действующий на основании доверенности № 157ю от 21 декабря 2022 года, в судебном заседании просил отказать истцу в уточненных исковых требований, в связи с их необоснованностью по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности, при этом указав, что ответ ФИО3 на заявление от 21 марта 2023 года был представлен в срок, предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2.15 Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к ППС СибГУ им. ФИО5», утвержденного приказом ректора от 17 августа 2017 года № 1539, результаты обсуждения каждого претендента оформляются выпиской из протокола заседания кафедры. Выписка из протокола заседания кафедры подписывается заведующим кафедрой и секретарем. 22 марта 2023 года в общий отдел СибГУ им, ФИО5 поступило письменное заявление от ФИО3 на имя ректора, в котором истец просил выслать в его адрес копию протокола заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года вх. № 1304. 23 марта 2023 года в адрес ФИО3 был направлен ответ на запрос с выпиской из протокола заседания кафедры ОКМ исх. №140ю в сроки установленные статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление №. Выписка из протокола заседания кафедры ОКМ (скрин с электронной почты) также была направлена на адрес электронной почты ФИО3 16 марта 2023 года (скрин с электронной почты). Кроме того, СибГУ им. ФИО5 не является для ФИО3 работодателем, что говорит об ошибочном выводе истца о присвоении себе статуса работника организации, однако таким не является. На основании части 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749, утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско - преподавательскому составу (далее - Положение). Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Аналогичные условия содержатся в пункте 2.1 Положения «О порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к ППС СибГУ им. ФИО5», утвержденного Приказом от 17 августа 2017 года № 1539. В силу пункта 2.3 Положения решение об объявлении конкурса на замещение соответствующей педагогической должности принимается не позднее, чем за два месяца до истечения срока трудового договора педагогического работника и (или) возникновения вакантной должности и оформляется приказом по ФИО2. Приказом по ФИО2 от 13 февраля 2023 года № 197 «Об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к ППС» объявлен конкурс в том числе, на должность доцента кафедры ОКМ института машиноведения и мехатроники (1 ставка, дата проведения 18 апреля 2023 года). Согласно пункту 2.10 Положения в течение 30 календарных дней, предшествующих дате проведения конкурса, представленные претендентами на педагогическую должность документы должны быть рассмотрены на заседании соответствующей кафедры; кадровой комиссии ФИО2; ФИО2 института. Заседание кафедры считается правомочным при условии присутствия 2/3 списочного состава педагогических работников кафедры, в том числе работающих на условиях совместительства (пункт 2.13 Положения). На заседании кафедры все представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитываются наличие творческого и научного потенциала претендента (пункт 2.14. Положения). Согласно пункту 2.15 Положения результаты обсуждения каждого претендента оформляются выпиской из протокола заседания кафедры. Выписка из протокола заседания кафедры подписывается заведующим кафедрой и секретарем. Заседание кафедры основ конструирования машин проходило 16 марта 2023 года в полном соответствии с пунктами 2.12. - 2.16 Положения. Кворум 2/3 соблюден, присутствовало 7 человек из 8 ППС. По результатам голосования за кандидатуру истца проголосовало «0» голосов, 7 голосов против. На заседании кафедры дана оценка представленным документам истца, а также отмечены личные и профессиональные качества. В силу пункта 2.16. Положения в течении 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур претендентов на педагогическую должность на кафедре документы передаются в кадровую комиссию ФИО2. Итоги рассмотрения поступивших документов в кадровую комиссию ФИО2 оформлены выпиской из протокола № 7 от 29 марта 2023 года «Заседания кадровой комиссии» Кадровая комиссия рекомендовала кандидатуру истца для участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры ОКМ. В соответствии с пунктом 2.17. Положения решение об избрании по конкурсу принимается Ученым ФИО2 института путем тайного голосования и оформляется протоколом заседания ФИО2. Выписка из протокола ФИО2 института подписывается директором института, секретарем и в трехдневный срок после проведения заседания ФИО2 передается вместе с документами претендентов на замещение соответствующих должностей в Управление кадров. Согласно пункту 2.19. Положения прошедший избрание по конкурсу считается претендент, получивший более половины голосов членов ФИО2 института, от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ФИО2 института. На основании выписки из протокола ФИО2 института машиноведения и мехатроники СибГУ им. ФИО5 от 18 апреля 2023 года № 7 по результатам тайного голосования при наличии кворума ФИО2 (присутствовали 12 из 15 членов ФИО2, наличие кворума 2/3 имелось), в соответствии с протоколом заседания счетной комиссии истец не был избран на должность доцента кафедры ОКМ (1 голос отдан за кандидатуре истца, 11 голосов против). Объявленный конкурс на должность доцента кафедры ОКМ проведен в полном соответствии с действующим законодательством и локально -нормативными актами ФИО2 в отсутствии нарушенных прав участвующих лиц. Требование заявлено в рамках индивидуального трудового спора только 18 сентября 2023 года с пропуском установленного части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО44

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8 – ФИО44, действующий на основании доверенности от 03 октября 2021 года, в судебном заседании указал, что требований ФИО3 законные, обоснованные, подлежат удовлетворению.

Ответчик ректор СибГУ им. ФИО5 ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному делу, указывая, что сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно принятому и заключенному коллективному договору на 2020 - 2023 год, работодателем по отношении к работникам является СибГУ им. ФИО5 (Основные понятия, пункт 1.2.). Кроме того, исходя из Устава СибГУ им. ФИО5 у ректора отсутствует обязанность предоставлять личные ответы на обращения бывших работников и иных лиц направленные на почту, которая не является официальной. Поскольку возникший спор является трудовым, ответчик по отношению к истцу работодателем не является, трудовых прав истца не нарушал, то требования о признании его действий (бездействия) незаконными, а также взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства образования науки и высшего образования Российской Федерации, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, письменных заключений относительно исковых требований истца в адрес суда не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции) трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной образовательной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной образовательной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско - преподавательскому составу (далее - Положение).

Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В силу пункта 2.3 Положения решение об объявлении конкурса на замещение соответствующей педагогической должности принимается не позднее, чем за два месяца до истечения срока трудового договора педагогического работника и (или) возникновения вакантной должности и оформляется приказом по ФИО2.

Согласно пункту 2.10 Положения в течение 30 календарных дней, предшествующих дате проведения конкурса, представленные претендентами на педагогическую должность документы должны быть рассмотрены на: заседании соответствующей кафедры; кадровой комиссии ФИО2; ФИО2 института.

Заседание кафедры считается правомочным при условии присутствия 2/3 списочного состава педагогических работников кафедры, в том числе работающих на условиях совместительства (пункт 2.13 Положения).

На заседании кафедры все представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитываются наличие творческого и научного потенциала претендента (пункт 2.14 Положения).

Согласно пункту 2.15 Положения результаты обсуждения каждого претендента оформляются выпиской из протокола заседания кафедры. Выписка из протокола заседания кафедры подписывается заведующим кафедрой и секретарем.

В силу пункта 2.16 Положения в течении 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур претендентов на педагогическую должность на кафедре документы передаются в кадровую комиссию ФИО2.

Приказом по ФИО2 от 13 февраля 2023 года № 197 «Об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к ППС» был объявлен конкурс в том числе, на должность доцента кафедры ОКМ института машиноведения и мехатроники (1 ставка, дата проведения 18 апреля 2023 года).

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года ФИО3 посредством электронной почты ironjeck@mail.ru на электронный адрес baibakova@sibsau.ru начальнику отдела развития персонала СибГУ им. ФИО5 ФИО10 направлено заявление и документы для участия в конкурсе на должность доцента кафедры ОКМ: 2022 диплома кандидата научных трудов 2018-2023; список научных трудов полный; форму заявления на участие в конкурсе; 2013 диплом высшее профессиональное образование инженер; 2017 Инф.ком.техн.для обеспеч.функц.среды вузу (удостоверение); 2017 Псих.-пед. и предпм.суб.обр.проц. (удостоверение); 2018 Межд. опыт. образ. в обл. механики (удостоверение); 2018 Предм. особ. содерж. и препод. дм, тмм и теор. мех (удостоверение); 2020 Инф.-ком.техн.для обеспеч. Функц. инф. среды вузу (удостоверение); 2021 диплом высшее проф. Образование Магистр; 2019 Охрана труда для уполномоченных лиц (удостоверение).

14 марта 2023 года начальник отдела развития персонала СибГУ им. ФИО5 ФИО10 с электронной почты baibakova@sibsau.ru на адрес электронной почты ФИО3 ironjeck@mail.ru направлено письмо о необходимости в соответствии со статьей 2.5 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к ППС предоставить документ, подтверждающий стаж научно – педагогической деятельности.

14 марта 2023 года ФИО3 посредством электронной почты ironjeck@mail.ru на электронный адрес baibakova@sibsau.ru начальнику отдела развития персонала СибГУ им. ФИО5 ФИО10 направлена копия трудовой книжки.

14 марта 2023 года заведующей кафедры основ конструирования СибГУ им. ФИО5 ФИО11 с электронной почты goncharovays@sibsau.ru ФИО3 на электронный адрес ironjeck@mail.ru в связи с поступившим от ФИО3 заявления на участие в объявленном конкурсе по замещению должности доцента кафедры основ конструирования машин (ОКМ) направлено извещение о проведении заседания кафедры 16 марта 2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: г.Красноярск, ул. Марковского, 57, ауд. БЛ-416.

15 марта 2023 года ФИО3 посредством электронной почты ironjeck@mail.ru на электронный адрес goncharovays@sibsau.ru заведующей кафедры основ конструирования СибГУ им. ФИО5 ФИО11 направлено заявление об организации видеосвязи заседания кафедры, в связи с невозможностью присутствия в г. Красноярске, так как проживает и работает в г. Санкт – Петербурге, с направлением ссылки на его электронную почту.

16 марта 2023 года заведующей кафедры основ конструирования СибГУ им. ФИО5 ФИО11 с электронной почты goncharovays@sibsau.ru ФИО3 на электронный адрес ironjeck@mail.ru направлено уведомление об отсутствии на кафедре ОКМ технической возможности организации видеосвязи с разъяснением положений пункта 2.18 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу ФИО2 о том, что неявка претендента на заседание кафедры, кадровой комиссии, заседание ФИО2 института не является препятствием для проведения конкурса.

16 марта 2023 года проведено заседание кафедры, в этот же день заведующей кафедры основ конструирования СибГУ им. ФИО5 ФИО11 с электронного адреса на адрес электронной почты ironjeck@mail.ru ФИО3 направлена выписка из протокола заседания кафедры ОКМ, что подтверждается скрином с электронной почты.

21 марта 2023 года ФИО3 посредством электронной почты ironjeck@mail.ru на электронный адрес rector@sibsau.ru направлено заявление о выдаче ему заверенной копии протокола заседания кафедры Основы конструирования машин от 16 марта 2023 года о проведении заседания комиссии ОКМ, так как выписка из протокола заседания кафедры ОКМ не соответствует пунктам 2.12, 2.14, 2.15 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, утвержденного приказом № 1539 от 17 августа 2017 года, а также оспаривая процедуру проведения конкурса, просил отменить результаты голосования по кафедре ОКМ, назначить новое рассмотрение с надлежащим уведомлением всех членов кафедры, организовать ВКС связь через сервер ДО, детально рассмотреть все достижения всех кандидатов с занесением их в выписки из протокола заседания кафедры с конкретизацией выступлений выступавших и с ведением аудиопротокола.

23 марта 2023 года начальником УПСиВК СибГУ им. ФИО5 ФИО23 на запрос вх. 22 марта 2023 года «О выдаче документов» повторно направлена копия выписки из протокола заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года, с указанием, что по рассмотрению обращения ФИО3 в остальной части ответ будет направлен в сроки, установленные действующим законодательством о рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, что подтверждается ответом начальника УПСиВК ФИО23 №140ю от 23 марта 2023 года, копией конверта с почтовым штемпелем 27 марта 2023 года.

Разрешая исковые требования истца о нарушении ректором СибГУ им. ФИО5 ФИО1, СибГУ им. ФИО5 сроков направления протокола заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года суд находит таковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

При этом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

22 марта 2023 года в общий отдел СибГУ им. ФИО5 поступило письменное заявление от ФИО3 на имя ректора, в котором ФИО3 просил признать итоги голосования кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года недействительными вх. № 1304, при этом из резолютивной части данного запроса требований о предоставлении протокола заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года не следует.

Более того, в соответствии с пунктом 2.15 Положения результаты обсуждения кандидатуры истца на должность доцента кафедры ОКМ были оформлены выпиской из протокола заседания кафедры ОКМ, направленной истцу 16 марта 2023 года, то есть в сроки, предусмотренные пунктом 2.16 Положения.

Вопреки доводам истца, предоставление истцу полного протокола заседания кафедры ОКМ ни Положением, ни локальными актами СибГУ им. ФИО5 не предусмотрено, более того, в таковом содержатся персональные сведения в отношении иных сотрудников, а также сведения о разрешении иных вопросов, не связанных с конкурсом на должность доцента кафедры ОКМ.

Более того, данное решение кафедры ОКМ в соответствии с Положением является промежуточным и не является итоговым решением о назначении на должность доцента кафедры ОКМ, и подлежит оспариванию с итоговым решением ФИО2.

Факт получения выписки из протокола заседания кафедры ОКМ от 16 марта 2023 года также подтверждается запросом истца от 21 марта 2023 года, с которой он не согласившись, просил отменить результаты голосования по кафедре ОКМ.

Учитывая, что данный документ не относится к документам, связанным с трудовой деятельностью истца в СибГУ им. ФИО5, направляется претендентам на должность по итогам заседания кафедры только в виде выписки из протокола заседания кафедры в соответствии с пунктом 2.16 Положения, выписка из протокола заседания кафедры ОКМ была направлена и получена истцом 16 марта 2023 года, нарушение прав истца судом по данным исковым требованиям судом не установлено.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ректора СибГУ им. ФИО5 ФИО1 обязанности предоставить протокол заседания ФИО2 ИММ СибГУ им. ФИО5, протокола заседания кадровой комиссии, явочнные листы членов ФИО2 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

26 июля 2023 года №747ю СибГУ им. ФИО5 направлены ФИО3 с учетом уточненных исковых требований заверенные надлежащим образом документы: состав ФИО2 ИММ; лист раздачи бюллетеней от 18 апреля 2023 года, протокол заседания счетной комиссии; протокол заседания ФИО2 ИММ №7 от 18 апреля 2023 года, протокол заседания кадровой комиссии от 29 марта 2023 года №7, полученные ФИО3 01 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095386548167.

Разрешая исковые требования истца о признании проведения конкурса недействительным суд пришел к следующему.

Приказом ректора СибГУ им. ФИО5 №1539 от 17 августа 2017 года разработано и утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу СибГУ им. ФИО5 в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2013 года №678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций; Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско – преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 749; Уставом ФИО2.

Заключение трудового договора на замещение должностей профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента в ФИО2, а также перевод на такую должность в соответствии с пунктом 2.1 Положения предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (далее по тексту конкурс).

В силу пункта 2.3 Положения решение об объявлении конкурса на замещение соответствующей педагогической должности принимается не позднее, чем за два месяца до истечения срока трудового договора педагогического работника и (или) возникновения вакантной должности и оформляется приказом по ФИО2.

Согласно пункту 2.10 Положения в течение 30 календарных дней, предшествующих дате проведения конкурса, представленные претендентами на педагогическую должность документы должны быть рассмотрены на: заседании соответствующей кафедры; кадровой комиссии ФИО2; ФИО2 института.

Заседание кафедры считается правомочным при условии присутствия 2/3 списочного состава педагогических работников кафедры, в том числе работающих на условиях совместительства (пункт 2.13. Положения).

На заседании кафедры все представленные претендентами материалы и документы детально обсуждаются, рассматриваются и оцениваются на соответствие квалификационным требованиям, направлениям научной, исследовательской и профессиональной деятельности претендента, направлению деятельности и развития кафедры. Учитываются наличие творческого и научного потенциала претендента (пункт 2.14. Положения).

Согласно пункту 2.15. Положения результаты обсуждения каждого претендента оформляются выпиской из протокола заседания кафедры. Выписка из протокола заседания кафедры подписывается заведующим кафедрой и секретарем.

В силу пункта 2.16 Положения в течении 3-х рабочих дней после рассмотрения кандидатур претендентов на педагогическую должность на кафедре документы передаются в кадровую комиссию ФИО2.

В соответствии с пунктом 2.17 Положения решение об избрании по конкурсу принимается Ученым ФИО2 института путем тайного голосования и оформляется протоколом заседания ФИО2. Выписка из протокола ФИО2 института подписывается директором института, секретарем и в трехдневный срок после проведения заседания ФИО2 передается вместе с документами претендентов на замещение соответствующих должностей в Управление кадров.

Неявка претендента на заседание кафедры, кадровой комиссии, заседание ФИО2, института, факультета не является препятствием для проведения конкурса (пункт 2.18 Положения).

Согласно пункту 2.19 Положения прошедший избрание по конкурсу считается претендент, получивший более половины голосов членов ФИО2 института, от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ФИО2 института.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, работодатель заключает трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, приказом по ФИО2 от 13 февраля 2023 года № 197 «Об объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к ППС» объявлен конкурс в том числе, на должность доцента кафедры ОКМ института машиноведения и мехатроники (1 ставка, дата проведения 18 апреля 2023 года).

16 марта 2023 года проведено заседание кафедры ОКМ, на которой присутствовали ФИО11 – заведующая кафедрой ОКМ, ФИО12 – доцент, ФИО13 – доцент, ФИО14 – доцент, ФИО4 – доцент, ФИО15 – старший преподаватель, ФИО16 – старший лаборант (старший преподаватель), ФИО9 – инженер, ФИО17, ФИО8, в том числе сотрудники кафедры ППС (профессорско – преподавательского состава) ФИО11 – заведующая кафедрой ОКМ, ФИО12 – доцент, ФИО13 – доцент, ФИО14 – доцент, ФИО4 – доцент, ФИО15 – старший преподаватель, ФИО18 – старший лаборант (старший преподаватель), УВП (учебно вспомогательный состав): ФИО18 – ст. лаборант, ФИО9 – инженер, ФИО17

Голосовали: ФИО11 – заведующая кафедрой ОКМ, ФИО12 – доцент, ФИО13 – доцент, ФИО14 – доцент, ФИО4 – доцент, ФИО15 – старший преподаватель, ФИО18 – старший лаборант (старший преподаватель).

Из 8 человек ППС (профессорско – преподавательского состава) кафедры ОКМ (ФИО11 – заведующая кафедрой ОКМ, ФИО12 – доцент, ФИО13 – доцент, ФИО14 – доцент, ФИО4 – доцент, ФИО15 – старший преподаватель, ФИО18 – старший лаборант (старший преподаватель), ФИО44 – профессор).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.13 Положения кворум соблюден, кафедра может рассматривать кадровые вопросы.

Кадровой комиссией в составе 11 человек: присутствовали председатель комиссии – ректор ФИО1, заместитель председателя комиссии – первый проректор ФИО19, члены комиссии ФИО20 – директор центра исследований и разработок, ФИО21 – проректор по безопасности, ФИО22 - начальник управления кадров – начальник отдела по работе с персоналом, ФИО23 – начальник управления правового сопровождения и внутреннего контроля; ФИО24 – заместитель начальника управления кадров по развитию персонала, ФИО25 – председатель первичной профсоюзной организации работников СибГУ им. ФИО5, приглашенные: ФИО26 – заведующий кафедрой прикладной математики; ФИО27 – директор института информатики и телекоммуникаций, произведена оценка квалификации и профессиональной деятельности претендентов на замещение должностей, в том числе институт машиноведения и мехатроники (кафедра ОКМ) 4 дела, о чем составлен протокол заседания комиссии №7 от 29 марта 2023 года с приложением к протоколу листа регистрации присутствующих членов кадровой комиссии и приглашенных к работе в составе кадровой комиссии по рассмотрению вопросов.

Согласно пункту 2.5 Протокола заседания комиссии №7 от 29 марта 2023 года на замещение должности доцента кафедры основ конструирования машин подано 4 заявки: ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4

Рассмотрев конкурсные документы претендентов на замещение должности доцента кафедры основ конструирования машин института машиноведения и мехатроники ФИО9, ФИО3, ФИО8, и ФИО4 кадровая комиссия решила рекомендовать:

- кандидатуру ФИО9 (к.т.н., доцент) для участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры основ конструирования машин института машиноведения и мехатроники. При успешном прохождении конкурса продлить срок действия трудового договора с ФИО9 В голосовании принимали участие 9 человек членов кадровой комиссии. Результаты голосования: «За» - 9 человек, «Против» - нет, «Воздержались» - нет;

- кандидатуру ФИО3 (к.т.н.) для участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры основ конструирования машин института машиноведения и мехатроники. При успешном прохождении конкурса заключить трудовой договор с ФИО3 В голосовании принимали участие 9 человек членов кадровой комиссии. Результаты голосования: «За» - 9 человек, «Против» - нет, «Воздержались» - нет. Результаты голосования: «За» - 9 человек «Против» - нет, «Воздержались» - нет;

- кандидатуру ФИО8 (к.т.н. доцент) для участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры основ конструирования машин института машиноведения и мехатроники. При успешном прохождении конкурса заключить трудовой договор со ФИО8 В голосовании принимали участие 9 человек членов кадровой комиссии. Результаты голосования: «За» - 9 человек «Против» - нет, «Воздержались» - нет. Результаты голосования: «За» - 9 человек, «Против» - нет, «Воздержались» - нет;

- кандидатуру ФИО8 (к.т.н. доцент) для участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры основ конструирования машин института машиноведения и мехатроники. При успешном прохождении конкурса заключить трудовой договор со ФИО8 В голосовании принимали участие 9 человек членов кадровой комиссии. Результаты голосования: «За» - 9 человек, «Против» - нет, «Воздержались» - нет. Результаты голосования: «За» - 9 человек, «Против» - нет, «Воздержались» - нет;

- кандидатуру ФИО4 (к.т.н. доцент) для участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры основ конструирования машин института машиноведения и мехатроники. При успешном прохождении конкурса продлить срок действия трудового договора с ФИО4 В голосовании принимали участие 9 человек членов кадровой комиссии. Результаты голосования: «За» - 9 человек «Против» - нет, «Воздержались» - нет. Результаты голосования: «За» - 9 человек «Против» - нет, «Воздержались» - нет.

Состав ФИО2 Института машиноведения и мехатронники 15 человек: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, из них: 18 апреля 2023 года присутствовали: ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41

Согласно листу раздачи бюллетеней ФИО2 Института машиноведения и мехатронники 18 апреля 2023 года бюллетени получили ФИО28, ФИО33, ФИО11, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41

18 апреля 2023 года председателем ФИО2 Института машиноведения и мехатроники ФИО28 проведено заседание ФИО2 Института машиноведения и мехатроники при секретаре ФИО37, присутствовало 12 членов ФИО2.

По кадровому вопросу слушали директора ИММ ФИО28 об избрании на должность доцента кафедры основ конструирования машин (ОКМ), объявлено о наличии кворума, предложены кандидаты для избрания состав счетной комиссии: ФИО33, ФИО36, ФИО37, за которых проголосовало – «12», против – «0».

Также указано, что по кафедре ОКМ на 1 вакансию доцента претендуют четыре кандидатуры: ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8

Слово было предоставлено заведующей кафедры ОКМ ФИО11, указавшей, что ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО8 подали документы в срок, допущены к конкурсу. ФИО3 на заседании кафедры не присутствовал. Также указав, что на заседании кафедры по вопросу избрания претендентов на должность доцента кафедры ОКМ голоса распределились следующим образом: ФИО3 – «против» – 7 человек, «за» - 0 человек; ФИО8 – «против» – 7 человек, «за» - 0 человек; ФИО4 – «против» – 4 человека, «за» - 3 человека; ФИО9 – «против» – 3 человека, «за» - 4 человека. Таким образом, кафедра ОКМ на должность доцента большинством голосов рекомендовала ФИО9

После чего выступил ФИО8, а также ФИО44, указав о нарушении своих прав на заседании кафедры ОКМ при подсчете голосов. ФИО11 пояснила, что голос ФИО44 не был учтен по причине того, что таковой находится официально в отпуске, и если учитывать голос ФИО44, то результаты голосования по вопросу избрания на должность доцента кафедры ОКМ ФИО4 результаты были бы следующие: «за»- 4 человека, «против» - 4 человека.

После чего по вопросу избрания одного из четырех кандидатов на должность доцента кафедры ОКМ по указанию ФИО28 счетная комиссия раздала бюллетени, ФИО37 собрала подписи членов ФИО2, которым были розданы бюллетени, затем проведена процедура тайного голосования. Председатель счетной комиссии озвучил результаты голосования, согласно которым из 12 членов ФИО2 Института машиноведения и мехатронники проголосовали: ФИО9 – «за» - 10 человек; ФИО3 – «за» - 1 человек; ФИО4 – «за» - 1 человек, ФИО8 – «за» - 0 человек.

В соответствии с пунктом 2.15 Положения в отношении ФИО3 составлена выписки из протокола заседания счетной комиссии в составе: председателя ФИО33, членов ФИО36, ФИО37, согласно которой: ФИО2 Института машиноведения и мехатроники имеет 15 утвержденных членов ФИО2. Для голосования заготовлено 15 баллотировочных бюллетеней. Роздано присутствующим членам ФИО2 12 бюллетеней. Осталось неиспользованными 3 бюллетеней. Перед началом голосования урна проверена в присутствии всех членов комиссии и опечатана. При вскрытии урны после окончания тайного голосования вынуто 12 бюллетеней. В результате тайного голосования по вопросу избрания ФИО3 на должность доцента кафедры ОКМ согласно – «1», не согласно – «11», недействительных бюллетеней – «0». После тайного голосования все бюллетени в количестве 15 штук заложены в конверт и опечатаны, приложен к протоколу. Постановили в результате тайного голосования не избирать ФИО3 на должность доцента кафедры ОКМ, подписанного председателем ФИО33, членами счетной комиссии ФИО36, ФИО37, удостоверенного подписи членов комиссии секретарь ФИО37

По результатам конкурса составлена выписка из протокола заседания ФИО2 Института машиноведения и мехатронники №7 от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО3

Проанализировав вышеизложенное, судом установлено, что заседание кафедры основ конструирования машин проходило 16 марта 2023 года в полном соответствии с пунктами 2.12. - 2.16 Положения, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания кафедры основ конструирования машин от 16 марта 2023 года № 2 (кворум 2/3 соблюден, присутствовало 7 человек из 8 ППС). По результатам голосования за ФИО42 «за» - 0 голосов, 7 голосов «против». На заседании кафедры дана оценка представленным документам истца, а также отмечены личные и профессиональные качества.

Итоги рассмотрения поступивших документов в кадровую комиссию ФИО2 оформлены выпиской из протокола № 7 от 29 марта 2023 года «Заседания кадровой комиссии» Кадровая комиссия рекомендовала кандидатуру истца для участия в конкурсе на замещение должности доцента кафедры ОКМ.

Решение ФИО2 путем тайного голосования претендентом, получившим более половины голосов членов ФИО2 института, от числа принявших участие в голосовании при кворуме более 2/3 списочного состава ФИО2 института, получил ФИО9

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что конкурс на должность доцента кафедры ОКМ, на которую был избран ФИО9 проведен в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения, что также подтверждается аудиозаписью представителя истца, прослушанной в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с требованиями о признании выборов недействительными только после уточнения исковых требований 18 сентября 2023 года по истечении трехмесячного срока на оспаривание решения ФИО2 от 18 апреля 2023 года, при этом истцом каких – либо ходатайств о восстановлении данного срока на подачу данных требований заявлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок, предусмотренный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения истца с заявленными исковыми требованиями пропущен, что является самостоятельным отказом в удовлетворении данных исковых требований.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцов к СибГУ им. ФИО5» о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица в непредставлении документов, возложении обязанности предоставить документы, признании выборов на должность незаконными отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действия Министерства науки высшего образования Российской Федерации, выразившимся в отсутствии контроля за действиями своего подчиненного ректора СибГУ им. ФИО5 - ФИО1 суд пришел к следующему.

Как указано выше, ФИО2 обладает автономией, являясь самостоятельным юридическим лицом, при этом текущее руководство деятельностью ФИО2 осуществляет ректор, который действует от имени ФИО2 без доверенности.

Исходя из полномочий, изложенных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2018 года № 682, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ВУЗа, контролю за действиями работников ВУЗа и его ректора, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований.

Учитывая, что возникший у ФИО3 спор является трудовым, ответчик ректор СибГУ им. М.Ф. Решетнева» Акбулатов Э.Ш. является работником СибГУ им. М.Ф. имени Решетнева, в трудовых отношениях с ФИО3 не состоят и не состояли, субсидиарную или солидарную ответственность за действия работодателя не несут, трудовых прав ФИО3 не нарушали, действовали в пределах своих полномочий, следовательно, в удовлетворении данных исковых требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ректору Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» ФИО1, Федеральному государственному образовательному учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица в непредставлении документов, возложении обязанности предоставить документы, признании выборов на должность доцента кафедры ОКМ незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 мая 2024 года.

Мировой судья Бородина М.А. Дело № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ольховка Волгоградская область 14 сентября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цаплина П.В. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Цаплину П.В. о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее - КПК «Честь») обратился в суд с иском к Цаплину П.В. о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом КПК «Честь». При вступлении в члены кооператива ответчик обязался соблюдать Устав, Положения КПК и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК "Честь" рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона "О кредитной кооперации", принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года, 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК "Честь". Размер дополнительного взноса за 2015 год подлежал уплате Цаплиным П.В. в размере 5000 рублей, срок исполнен...

...ия ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в срок размещено на официальном сайте КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного Правлением расчета, размер дополнительного взноса за 2017 год подлежал уплате Цаплиным П.В. в размере 5000 рублей. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов было размещено на официальном сайте КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Уведомление о необходимости внесения членского взноса стабилизационного было размещено на официальном сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ежегодного членского взноса, подлежащая внесению ответчиком, составила 630 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по внесению дополнительных и членских взносов, истец просил взыскать с Цаплина П.В. задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2013 по 2019 г. в размере 1260 рублей, дополнительный взнос за 2015 год в размере 10000 рублей (5000х2), дополнительный взнос за 2017 год в размере 10000 рублей (5000х2), членский взнос стабилизационный в размере 20000 рублей (10000х2), почтовые расходы в размере 739 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 рублей.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Цаплину П.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворены частично, с Цаплина П.В. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2018-2019 годы в размере 200 рублей, неустойка за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2018-2019 годы в размере 20 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в размере 5000 рублей, неустойка за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 500 рублей, задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 739 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д.67-68, 93-103).

В апелляционной жалобе ответчик Цаплин П.В. просит отменить решение мирового судьи, оспаривая его законность и обоснованность ввиду нарушения норм процессуального и материального права, указав, что обращаясь с иском КПК «Честь» фактически просит привлечь его к субсидиарной ответственности по долгам кооператив перед кредиторами. Как следует из иска и решения суда с ДД.ММ.ГГГГ она не является членом КПК «Честь», с этой даты у истца начал течь срок исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено дело о банкротстве. Его никто не уведомлял об обязанности внесения дополнительных членских взносов в течение трех месяцев с момента утверждения годового баланса кооператива. Полагает, что истцом не представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований (бухгалтерский баланс, содержащий сведения о наличии у кооператива непокрытых убытков, решение об утверждении данного баланса членами кооператива, решение членов кооператива о внесении дополнительных взносов и определении размера этих взносов), в связи с чем считает, что у него не возникло обязательств по внесению дополнительных взносов, на момент привлечения к субсидиарной ответственности он не являлся членом кооператива. Просит решение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца КПК "Честь" в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Цаплин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol@sudrf.ru

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закреплено, что дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 вышеназванного Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

По смыслу статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Как следует из материалов дела, КПК "Честь" является юридическим лицом, некоммерческой организацией, представляет собой добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства, созданное с целью удовлетворения финансовых потребностей своих членов (пайщиков). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК "Честь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цаплин П.В. являлся членом КПК «Честь», что подтверждается его заявлением о принятии в члены кооператива (л.д.15), выпиской из реестра членов КПК "Честь" (реестровый №) (л.д.8), данные заявление и реестр ничем не опровергнуты.

При подаче заявления в члены кооператива ответчик Цаплин П.В. был ознакомлен с Уставом и положениями КПК «Честь», обязался соблюдать их и нормативные распоряжения органов Кооператива, относящиеся к его деятельности.

Решениями общих собраний членов КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено: образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК «Честь» покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) кооператива в срок до ДД.ММ.ГГГГ, правлению произвести расчет дополнительного взноса в пределах от 5000 рублей до 20000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году установить размер дополнительного взноса.

Из выписок из протоколов № и № очередных общих собраний членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК "Честь" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отрицательный финансовый результат образовался в результате формирования резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России N3322-У от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам". Указанное решение было принято большинством голосов (л.д.12,13).

На внеочередном заседании правления КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за 2015 год для каждого пайщика кооператива, в том числе и для Цаплина П.В., и который составил 5000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте КПК "Честь".

На внеочередном заседании правления КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за 2017 год для каждого пайщика кооператива, в том числе и для Цаплина П.В., и который составил 5000 рублей (л.д.10).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в соответствии с Уставом КПК "Честь" было размещено на официальном сайте КПК "Честь" ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные решения общих собраний членов КПК "Честь" о необходимости внесения дополнительных взносов, а также решения Правления об определении размера взносов для Цаплина П.В в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными признаны не были и подлежали обязательному исполнению членами кооператива.

Согласно под. «в» п.4 ч.5 раздела 10 Устава КПК "Честь": членский взнос "стабилизационный" - взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения правления кооператива о введении членского взноса "стабилизационного" правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения членского взноса "стабилизационного" посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

Пунктами 2, 9 части 2 раздела 7 Устава предусмотрена обязанность члена кооператива вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии п. 1 ст. 123 ГК РФ, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

Как следует из выписки из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" N 1/4 от ДД.ММ.ГГГГ для пайщиков кооператива с ДД.ММ.ГГГГ введен и утвержден взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) для пайщиков в размере 10000 рублей (л.д.14).

Информация о необходимости внесения взноса стабилизационный размещена на официальном сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика было отправлено письменное уведомление, согласно которому ему предлагалось в течение трех дней с момента получения письма оплатить задолженность по невнесенным взносам (л.д.16), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно под.«а» п.4 ч.5 раздела 10 Устава КПК "Честь", под. «а» п.3 ч.2 раздела 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» членский ежегодный – обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально – в год вступления, в последующие годы членства – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Размер членского взноса составляет для члена кооператива – физического лица – 100 рублей. Членские и дополнительные взносы возврату не подлежат. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

При этом, мировым судьёй правомерно применён срок исковой давности в части заявленных требований за 2013 – 2017 годы, удовлетворив исковые требования частично и взыскав с Цаплина П.В. задолженность по уплате членского взноса ежегодный за 2018-2019 годы в размере 200 рублей, неустойку за неуплаченные в добровольном порядке членские взносы ежегодные за 2018-2019 годы в размере 20 рублей.

В том числе, законно применён срок исковой давности в части взыскания дополнительного взноса за 2015 год.

Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, кооператив вправе при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным вносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

С учётом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что Цаплин П.В. являлся членом кооператива и обязан был исполнить обязательства, принятые на себя во время членства в кооперативе, в том числе, в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2017 году, в частности, по внесению дополнительных взносов на основании решений общего собрания членов кооператива.

Между тем, в установленный срок ответчик обязанность по внесению членского взноса «ежегодный», дополнительных взносов в период его членства в кооперативе не выполнил, в связи, с чем с него правомерно взыскана указанная задолженность.

Доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является членом кооператива, в связи с чем не должен нести ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку задолженность взыскана за период, когда Цаплин П.В. являлся членом КПК «Честь».

Мировым судьёй установлены фактические обстоятельства дела, выводы подробны и мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, всем представленным доказательствам дана мотивированная оценка в совокупности и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учётом изложенного, доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Цаплину П.В. о взыскании задолженности по уплате членом потребительского кооператива взносов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цаплина П.В. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Пичугина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Гармаш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплина ПВ к МРИ ФНС ... о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на спорную квартиру, мотивируя свою просьбу тем, что (Дата) умерла его жена К.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации ... поссовета № от (Дата) в порядке приватизации за ним и его супругой К признано право совместной собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано (Дата), регистрационная запись №. Поскольку соглашением между ними доли каждого не устанавливались, то доли считаются равными, по ... доле.

Истец считает, что он является единственным наследником по закону после смерти К

Истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МРИ ФНС ....

Третье лицо Фролов А.В. с иском согласен, пояснив, что он принял имущество К как наследник по завещанию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществля...

...ется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве)

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.252 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По делу установлено, что на основании постановления Главы Администрации ... поссовета № от (Дата) за истцом Цаплиным ПВ и К зарегистрировано право совместной собственности на спорную квартиру (Дата), регистрационное удостоверение № ...

К умерла (Дата) (...).

Согласно материалам наследственного дела К все свое имущество завещала своему внуку ФА (...), который в установленные законом сроки принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Спорная квартира в наследственное имущество включена не была.

Поскольку соглашением истца и К доли в праве совместной собственности на спорную квартиру установлены не были, суд в соответствии с вышеприведенными нормами закона полагает признать их равными по ... доле в праве собственности на квартиру за К и истцом Цаплиным ПВ

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Суд считает, что Цаплин ПВ. (Дата) года рождения, является ... членом семьи умершей К и в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю на наследство спорной квартиры, суд считает необходимым признать обязательную долю в виде ... доли в праве собственности на квартиру.

Однако К распорядилась своим имуществом на случай смерти, оставив завещание, согласно которому наследником является ее внук Фролов А.В., поэтому суд считает необходимым отказать истцу Цаплину ПВ в части признания права собственности на ... долю на спорную квартиру и иск удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цаплина ПВ удовлетворить частично.

Признать за Цаплиным ПВ право собственности на ... доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью жилых помещений ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 дней.

...

Судья О.Г.Филимонова