Цаплин Петр Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» к начальнику ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Ефимовой Н.Р., УФССП России по Самарской области, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области Муратову З.Р., ОСП Советского района г. Самары о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Ефимовой Н.Р., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося несовершении исполнительных действий по взысканию суммы задолженности в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Советского района г. Самара предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 6450 с должника ФИО1. 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ефимовой Н.Р. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 02.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Каких-либо документов, подтверждающих совершение полного комплекса мер принудительного исполнения, с...

...удебным приставом-исполнителем в отношении должника (запросы, постановления, акты выхода и т.д.) в адрес административного истца не поступало. Со стороны начальника ОСП Советского района г.Самары старшего судебного пристава бездействие выразилось в отсутствии должного контроля за работой сотрудников подразделения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель ГУ ФССП России по Самарской области Муратов З.Р., ОСП Советского района г. Самары.

Представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары Дмитриева Н.В., судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.Р., представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, руководитель ГУ ФССП России по Самарской области Муратов З.Р., заинтересованное лицо - ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статья 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара Ефимова Н.Р. 16.11.2023 возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 6450 рублей с должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника.

22.07.2024 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.: ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю заказной корреспонденцией.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что по состоянию на 02.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Каких-либо документов, подтверждающих совершение полного комплекса мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (запросы, постановления, акты выхода и т.д.) в адрес административного истца не поступало. Начальником ОСП Советского района г.Самары - старшим судебным приставом не осуществлен контроль за работой сотрудников подразделения.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Ефимова Н.Р. представила отзыв, из которого следует, что на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 6450 рублей с должника ФИО1. 16.11.2023 возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, у должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя расчетных счетах, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

В ФНС отсутствуют сведения о трудоустройстве должника, получателем пенсии он не является.

Сведений о смерти и перемене имени должника, а также о регистрации брака, не имеется.

Должник является собственником <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу на место регистрации должника проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл. В двери оставлено требование о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.: ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ: №), просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было.

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» к начальнику ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Ефимовой Н.Р., УФССП России по Самарской области, руководителю ГУ ФССП России по Самарской области Муратову З.Р., ОСП Советского района г. Самары о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.