Цаплин Виталий Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 16 апреля 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Цаплину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2022г., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском кЦаплину В.А., и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 334, 340, 809, 811, 819 ГК РФ просит:

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены 230211,1 руб..

В обоснование иска истец указывает, что 29.08.2022 года между банком и ответчиком «заемщик», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 360000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Цаплиным В.А. составлен договор залога.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ...

.... суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 164085,89 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика перед банком составляет 443455,02 руб., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 87281,06 руб., просроченная ссудная задолженность 349200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 503,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 358,72 руб., неустойка на просроченные проценты 2417 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» Договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной центы применить положения п.8.14.9 Общих условий, с применением к ней дисконта 36,05%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 230211,1 руб.

Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнили в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец - ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился и в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цаплин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом исследованы письменные доказательства:

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, подлежатудовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из содержания частей 1, 2, 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно частям 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Цаплиным В.А. «заемщик», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 360000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Цаплиным В.А. в тот же день 29.08.2022г. составлен договор залога автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) платежами в размере 13672,98 рублей, а последний ежемесячный платеж - 13672,69 рублей, всего платежей 60 (п.6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Банк (залогодержатель) во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из реестра.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов внес банку лишь частично, имела место просрочка платежей и внесение платежей не в полном размере.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику Цаплину В.А. досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Претензия направлена по почте, однако ответа на это требование от заемщика не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика Цаплина В.А. перед банком составляет 443455,02 руб., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 87281,06 руб., просроченная ссудная задолженность 349200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 503,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 358,72 руб., неустойка на просроченные проценты 2417 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства по делу. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 13683,11 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик (заемщик Цаплин В.А.) не надлежащим образом исполнял условия договора, т.к. допускал просрочки платежей в погашение задолженности по кредиту, чем наносит ущерб экономическим интересам банка. Больше семи месяцев ответчик платежи не вносит. Задолженность не погашает.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и требований закона суд считает, что заемщиком Цаплиным В.А. существенно нарушены условия договора по ежемесячной оплате кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору следует взыскать с ответчика (заемщика) в пользу истца сумму неустойки (пени) в установленном договором размере.

Кроме этого, суд обращает взыскание на имущество Цаплина В.А., являющееся предметом залога - автомобиль (грузовой фургон) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - белый, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №,паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.,путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 230220 рублей.

Суд учитывает, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 360000 рублей (раздел Б заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ.).Пунктом 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Пунктом 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено снижение залоговой стоимости автомобиля при его реализации с момента заключения договора за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%,за каждый последующий месяц на 2%.

Истец просить уменьшить начальную продажную стоимость на 36,05%, что соответствует условиям договора залога.

При этом расчет начальной продажной стоимости предмета залога истцом сделан неверно - 230211,10 руб., поэтому в данной части суд истцу отказывает.

Судом сделан собственный расчет начальной продажной цены автомашины: 360000 руб. - 36,05% = 230220 руб..

Следует определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из ответа ОМВД России «Шатковский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя Цаплина В.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №.

Суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установленные кодексом исключения к рассматриваемому делу не относятся. На основании части 3 статьи 340 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку удовлетворены исковые требования банка, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Цаплина В.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору№ от 29.08.2022 г. в размере 443455 (Четыреста сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 02 коп., расходы по госпошлине в размере 13634 (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 55 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (грузовой фургон) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - белый, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №,паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.,путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 230220 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 230211 руб. 10 коп., отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение по делу составлено 16.04.2024г.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2015 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Ефимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова В.В., Абдрахманова Н.К., Абулгазина А.Г., Алгазина В.А., Бердаулетова Д.С., Бердаулетова Т.С., Булхаирова С.Б., Затомского О.В., Захарова С.В., Коломина Д.А., Кротова В.И., Ларина А.П., Омарова Е.С., Первых О.Ю., Подгол В.Е., Полещука В.М., Сертай Ш.Е., ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, Затомского В.А., Тышкевич Д.Н. к ООО «Восточно - Сибирская Строительная компания» о взыскании суммы задолженности по договору подряда, судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» указывая, что 01.12.2014 между ними (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в лице генерального директора Михальчука И.Ф., был заключен договор №4/2014, по условиям которого, ответчик поручил им обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: «<адрес> АО <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>. Подземная автостоянка для жилого <адрес>. Подземная автостоянка для жилого <адрес>а». Во исполнение п.п. 2.1.9 договора, они добросовестно ежемесячно представляли ответчику составленный акт выполненных работ и представляли надлежащим образом оформленный протокол распределения денежных средств. В соответствии с п. 4.1. договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Выплата вознаграждения осуществляется до десятого числа месяца следующего за отчетным, при условии сдачи полного пакета документов (п.п. 5.2. договора). До декабря 2014 года условия вышеуказанного договора выполнялись ответчиком добросовестно. С декабря 2014 года по март 2015 года между сторонами были подписаны акты о приемке работ, выполненных по договору и протоколы распределения денежных средств между истцами, как исполнителями, за указанные месяцы. Однако до сегодняшнего момента денежные суммы не поступили на счета истцов. Путем устных переговоров решить вопрос по оплате выполненных истцами и принятых ответчиком работ разрешить не удалось. Более того, 31.03.2015 работы по вышеуказанному договору были окончены. Истцами, как исполнителями по договору, были сданы ответчику (заказчику) материальные ценности (спецодежда, прибо...

...ры, приспособления и инструменты), о чем имеется соответствующий документ (ведомость выдачи материальных ценностей). Таким образом, истцы выполнили свои обязательства по названному договору в полном объеме. Никаких существенных претензий относительно качества работ ответчиком не высказано, однако работы по вышеуказанному договору не оплачены. В связи с этим 27.04.2015 года истцы обратились к ответчику с досудебной претензией и требованием оплатить (перечислить) сумму возникшей задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, просят взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» в пользу Хусаинова В.В. - 46 300 руб., Абдрахманова Н.К. - 50 300 руб., Абулгазина А.Г. - 13 000 руб., Алгазина В.А. - 22 500 руб., Бердаулетова Д.С. - 9 000 руб., Бердаулетова Т.С. - 22 100 руб., Булхаирова С.Б. - 24 000 руб., Затомского О.В. - 19 000 руб., Захарова С.В. - 24 000 руб., Коломина Д.А. - 18 400 руб., Кротова В.И. - 20 300 руб., Ларина А.П. - 33 400 руб., Омарова Е.С. - 33 300 руб., Первых О.Ю. - 9 000 руб., Подгол В.Е. - 21 000 руб., Полещука В.М. - 50 300 руб., Сертай Ш.Е. - 6 000 руб., Сытник С.В. - 15 000 руб., Телятникова И.О. - 15 000 руб., Херуимова Е.В. - 32 500 руб., Цаплина В.А. - 35 000 руб., Червева В.В. - 33 200 руб., Етекбаева У.Т. - 23 400 руб., Затомского В.А. - 35 800 руб., Тышкевич Д.Н. - 14 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д.8-15).

Определением суда от 07.08.2015г. исковое заявление Албекову А.М.-Э, Васильеву А.Е., Вишницкому Н.Ю., Голубеву С.В., Ильину А.В., Фатееву М.Н., Мандрик Е.В., Ереулову А.Н. возвращено в связи с не исполнением требований в порядке ст. 136 ГПК РФ (л.д.1 оборот, 118-119).

В судебном заседании истец Кротов В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истцы Хусаинов В.В., Абдрахманов Н.К., Абулгазин А.Г., Алгазин В.А., Бердаулетов Д.С., Бердаулетов Т.С., Булхаиров С.Б., Затомский О.В., Захаров С.В., Коломин Д.А., Ларин А.П., Омаров Е.С., Первых О.Ю., Подгол В.Е., Полещук В.М., Сертай Ш.Е., Сытник С.В., Телятников И.О., Херуимов Е.В., Цаплин В.А., Червев В.В., Етекбаев У.Т., Затомский В.А., Тышкевич Д.Н. участия не принимали, извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.75,78-95,108,117,146,147).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Восточно - Сибирская Строительная Компания» участия не принимал, извещен надлежаще (л.д.97,167). В порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно доводов иска, альтернативного расчета сумм, заявленных истцами ко взысканию, не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Исходя из сведений ИФНС ответчик является действующим юридическим лицом.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что с учетом Дополнительного Соглашения (л.д.26-32), 01.12.2014 между Хусаиновым В.В., Абдрахмановым Н.К., Абулгазиным А.Г., Албековым А.М. - Э., Алгазиным В.А., Бердаулетовым Д.С., Бердаулетовым Т.С., Булхаировым С.Б., Васильевым А.Е., Вишницким Н.Ю., Голубевым С.В., Затомским О.В., Захаровым С.В., Ильиным А.В., Коломиным Д.А., Кротовым В.И., Лариным А.П., Омаровым Е.С., Первых О.Ю., Подгол В.Е., Полещуком В.М., Сертай Ш.Е., Сытник С.В., Телятниковым И.О., Фатеевым М.Н., Херуимовым Е.В., Цаплиным В.А., Червевым В.В., Етекбаевым У.Т., Затомским В.А., Мандрик Е.В., Ереуловым А.Н., Тышкевич Д.Н. (исполнитель) и ООО «Восточно - Сибирская Строительная компания» (заказчик), в лице генерального директора ФИО29, был заключен договор №4/2014, по условиям которого: ответчик поручил им обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: «<адрес> АО <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>. Подземная автостоянка для жилого <адрес>. Подземная автостоянка для жилого <адрес>а», а именно: устройство монолитных ростверков; устройство монолитного каркаса; монтаж сборных железобетонных элементов (лестничных маршей с полуплощадками) и иные необходимые работы, далее «монолитные работы» (л.д.17-25).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их согласно условий настоящего договора. Объем монолитных работ, который исполнитель обязуется выполнить и передать заказчику составляет не менее 3000 м. куб. бетона в «деле», что ориентировочно составляет 600 м. куб. в месяц (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1.9. договора, исполнитель обязуется ежемесячно до 28 числа отчетного месяца составлять акт выполненных работ и до 01 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять надлежащим образом оформленный протокол распределения денежных средств, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Положениями п. 2.2.2., 2.2.3. договора установлено, что заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 3 договора «Цена Работы» установлено, что договорная цена формируется на основании, утвержденных заказчиком расценок, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Фактическая стоимость выполненных работ определяется на основании актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, путем умножения принятых заказчиком объемов работ на соответствующую расценку (Приложение № 1). Распределение денежных средств между отдельными участниками исполнителя определяется согласно протокола распределения денежных средств, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Протокол должен быть надлежащим образом оформлен в течение трех дней после подписания актов выполненных работ и передан заказчику.

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 4.1. договора).

Акт приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (п. 4.2. договора).

Разделом 5 договора установлен следующий порядок расчетов по договору: заказчик производит расчет с исполнителем после предоставления полного пакета документов, подтверждающих объем, стоимость работ, подтвержденными начальником участка и утвержденных заказчиком, а также распределения вознаграждения между участниками исполнителя. Выплата вознаграждения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии сдачи полного пакета документов.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем вследующие сроки: начало работ - 01.12.2014 года, окончание работ - 31.03.2015 года (п. 6.1 договора). По согласованию сторон работы могут быть выполнены досрочно (п. 6.2 договора).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что в нарушение условий договора, выполненные ими за периоды с 01.12.2014 по 31.03.2015 работы, не были оплачены ответчиком всего на сумму 1 093 610 руб. Аналогичная сумма указана истцами в Претензии от 27.04.2015г. (л.д.38-39). Истцы просят о выплате им задолженности на общую сумму 625 800 руб.

Обсуждая доводы иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1. договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Выплата вознаграждения осуществляется до десятого числа месяца следующего за отчетным, при условии сдачи полного пакета документов (п.п. 5.2. договора).

В обоснование заявленных требований истцами в материалы дел представлены копии табелей учета рабочего времени за спорные периоды (л.д.132-138); актов о приемки работ (л.д.33-37), выполненных по договору, подписанных заказчиком; протоколов распределения денежных средств между участниками исполнителя за спорные периоды (л.д.40-44).

Факт выполнения истцами работ по договору в спорные периоды, с учетом отсутствия представленных ответчиком доказательств обратного, суд находит подтвержденным.

Из расчета истцов, приведенного в иске, произведенного по формуле (л.д.130) следует, что задолженность ответчика по договору подряда № 4/2014 от 01.12.2014 года перед истцами составляет в пользу: Хусаинова В.В. - 46 300 руб., Абдрахманова Н.К. - 50 300 руб., Абулгазина А.Г. - 13 000 руб., Алгазина В.А. - 22 500 руб., Бердаулетова Д.С. - 9 000 руб., Бердаулетова Т.С. - 22 100 руб., Булхаирова С.Б. - 24 000 руб., Затомского О.В. - 19 000 руб., Захарова С.В. - 24 000 руб., Коломина Д.А. - 18 400 руб., Кротова В.И. - 20 300 руб., Ларина А.П. - 33 400 руб., Омарова Е.С. - 33 300 руб., Первых О.Ю. - 9 000 руб., Подгол В.Е. - 21 000 руб., Полещука В.М. - 50 300 руб., Сертай Ш.Е. - 6 000 руб., Сытник С.В. - 15 000 руб., Телятникова И.О. - 15 000 руб., Херуимова Е.В. - 32 500 руб., Цаплина В.А. - 35 000 руб., Червева В.В. - 33 200 руб., Етекбаева У.Т. - 23 400 руб., Затомского В.А. - 35 800 руб., Тышкевич Д.Н. - 14 000 руб.

Альтернативного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед истцами по договору подряда № 4/2014 от 01.12.2014 года за спорные периоды.

Из материалов дела следует, что 27.04.2015 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией и требованием оплатить (перечислить) сумму возникшей задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.38-39), однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в заявленных размерах обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений закона с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу: Хусаинова В.В. - 1 589 руб. (л.д.3), Абдрахманова Н.К. - 1 709 руб. (л.д.3), Абулгазина А.Г. - 520 руб. (л.д.73), Алгазина В.А. - 875 руб. (л.д.57), Бердаулетова Д.С. - 400 руб. (л.д.3 оборот), Бердаулетова Т.С. - 863 руб. (л.д.3 оборот), Булхаирова С.Б. - 900 руб. (л.д.92), Затомского О.В. - 760 руб. (л.д.4 оборот), Захарова С.В. - 920 руб. (л.д.64), Коломина Д.А. - 736 руб. (л.д.4), Кротова В.И. - 809 руб. (л.д.4), Ларина А.П. - 1202 руб. (л.д.64), Омарова Е.С. - 1199 руб. (л.д.5), Первых О.Ю. - 400 руб. (л.д.5), Подгол В.Е. - 830 руб. (л.д.76), Полещука В.М. - 1709 руб. (л.д.5 оборот), Сертай Ш.Е. - 400 руб. (л.д.5 оборот), Сытник С.В. - 600 руб. (л.д.6 оборот), Телятникова И.О. - 600 руб. (л.д.62), Херуимова Е.В. - 1175 руб. (л.д.64), Цаплина В.А. - 1250 руб. (л.д.6 оборот), Червева В.В. - 1196 руб. (л.д.6), Етекбаева У.Т. - 902 руб. (л.д.7), Затомского В.А. - 1274 руб. (л.д.6), Тышкевич Д.Н. - 560 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу:

Хусаинова В.В. - 46 300 рублей,

Абдрахманова Н.К. - 50 300 рублей,

Абулгазина А.Г. - 13 000 рублей,

Алгазина В.А. - 22 500 рублей,

Бердаулетова Д.С. - 9 000 рублей,

Бердаулетова Т.С. - 22 100 рублей,

Булхаирова С.Б. - 24 000 рублей,

Затомского О.В. - 19 000 рублей,

Захарова С.В. - 24 000 рублей,

Коломина Д.А. - 18 400 рублей,

Кротова В.И. - 20 300 рублей,

Ларина А.П. - 33 400 рублей,

Омарова Е.С. - 33 300 рублей,

Первых О.Ю. - 9 000 рублей,

Подгол В.Е. - 21 000 рублей,

Полещука В.М. - 50 300 рублей,

Сертай Ш.Е. - 6 000 рублей,

Сытник С.В. - 15 000 рублей,

Телятникова И.О. - 15 000 рублей,

Херуимова Е.В. - 32 500 рублей,

Цаплина В.А. - 35 000 рублей,

Червева В.В. - 33 200 рублей,

Етекбаева У.Т. - 23 400 рублей,

Затомского В.А. - 35 800 рублей,

Тышкевич Д.Н. - 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу:

Хусаинова В.В. - 1 589 рублей,

Абдрахманова Н.К. - 1 709 рублей,

Абулгазина А.Г. - 520 рублей,

Алгазина В.А. - 875 рублей,

Бердаулетова Д.С. - 400 рублей,

Бердаулетова Т.С. - 863 рублей,

Булхаирова С.Б. - 900 рублей,

Затомского О.В. - 760 рублей,

Захарова С.В. - 920 рублей,

Коломина Д.А. - 736 рублей,

Кротова В.И. - 809 рублей,

Ларина А.П. - 1202 рублей,

Омарова Е.С. - 1199 рублей,

Первых О.Ю. - 400 рублей,

Подгол В.Е. - 830 рублей,

Полещука В.М. - 1709 рублей,

Сертай Ш.Е. - 400 рублей,

Сытник С.В. - 600 рублей,

Телятникова И.О. - 600 рублей,

Херуимова Е.В. - 1175 рублей,

Цаплина В.А. - 1250 рублей,

Червева В.В. - 1196 рублей,

Етекбаева У.Т. - 902 рублей,

Затомского В.А. - 1274 рублей,

Тышкевич Д.Н. - 560 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.А. Васильева

Дело № 2-12472/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Котенко Н.Ю.

с участием прокурора Позыгун Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

28 декабря 2015 года

дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г.Омска, действующего в интересах Цаплина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского административного округа г.Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Цаплина В.А., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».

В нарушение требований ст.37 Конституции Российской Федерации и ст. 22, 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>61 коп.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца обозначенную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Позыгун Е.С. поддержала доводы и требования иска.

Истец, конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным зако...

...ном или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136); в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет (ст.140).

Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены представленными выписками из приказов.

По справкам о задолженности, выданным ООО «НПО «Мостовик», истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за август 2015 г. – <данные изъяты>61 коп.

Доказательства расчетов с истцом, отсутствия либо иного размера задолженности за обозначенный период ответчик до настоящего времени не предоставил.

В связи с этим исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Цаплина В. А. задолженность по заработной плате за август 2015 г. – <данные изъяты>61 коп.; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за август 2015 г. в сумме <данные изъяты>61 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 13.02.2016 г.