Абудлханова Гульфия Хадыевна

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2020-006252-68

Дело № 2-3713/2020

№ 33-15333/2020

Учёт №127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдулхановой Г.Х. – Эдгардта В.Ю. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Абдулхановой Г.Х. к Насибуллину Р.И., действующему в своих интересах и интересах НСР о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулханова Г.Х. обратилась в суд с иском к Насибуллину Р.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Насибуллиной С.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес> Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы ответчики Насибуллин Р.И., и его несовершеннолетняя дочь НСР Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, не несут расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного Абдулханова Г.Х. просила суд признать ответчиков утра...

...тившими право пользования жилым помещением <адрес>

В заседании суда первой инстанции Абдулханова Г.Х. и её представитель в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик Насибуллин Р.И., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь НСР, в суд не явился.

Суд первой инстанции, в удовлетворении иска отказал, приняв заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Абдулхановой Г.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления. Податель жалобы указывает, что Насибуллин Р.И. в добровольном порядке выехал из жилого помещения и в нем по настоящее время не проживает. Несовершеннолетняя дочь ответчика в жилом помещении никогда не проживала и намерения проживать не имеет, поскольку проживает по месту жительству матери. Личные вещи в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, общее хозяйство стороны не ведут, как и не имеют совместного бюджета. Кроме того ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение № <адрес>, принадлежит на праве собственности Абдулхановой Г.Х.

Из адресной справки и выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении <адрес> также зарегистрированы Насибуллин Р.И. и НСР

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением будучи вселенными в него и зарегистрированным в нем собственником в качестве члена семьи на постоянный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доказательств о том, что ответчики отказались от права пользования спорным помещением материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса в Российской Федерации», согласно которым, если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 5 Вводного закона, могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что, в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что при заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16 октября 2015 года Абдулхановой Г.Х. был представлен в ИКМО города Нижнекамск Республики Татарстан отказ Насибуллина Р.И. от права на приватизацию жилого помещения от 13 декабря 2014 года (л.д. 41).

Из анализа указанных норм права следует, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ответчик Насыбуллин И.Х. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Кроме того из материалов дела следует, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи и зарегистрированы в ней с согласия истицы, таковым быть не перестали, в связи с чем не утратили права пользования спорной квартирой.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдулхановой Г.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2020-006252-68

дело № 2-3713/2020

№ 33-8879/2021

учёт №111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдулхановой Г.Х. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ей отказано в удовлетворении иска к Насибуллину Р.И., действующему в своих интересах и интересах Насибуллиной С.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулханова Г.Х. обратилась в суд с названным иском к Насибуллину Р.И., действующему также в интересах несовершеннолетней Насибуллиной С.Р., в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. Кроме истицы по названному адресу зарегистрированы также Насибуллин Р.И. и его несовершеннолетняя дочь Насибуллина С.Р., которые в спорном жилом помещении не проживают длительное время, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истица находится в крайне затруднительном материальном положении.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Абдулханова Г.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. По утверждению подателя жалобы Насибуллин Р.И. в добровольном порядке выехал из спорно...

...го жилого помещения, его несовершеннолетняя дочь в квартиру не вселялась, поскольку проживает по месту жительству матери. Личные вещи в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, общее хозяйство стороны не ведут, как и не имеют совместного бюджета. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> заочное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдулхановой Г.Х. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> .... Абдулхановой Г.Х. принадлежит <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на <дата> по указанному адресу зарегистрированы Абдулханова Г.Х., ее сын Насибуллин Р.И. и внучка Насибулина С.Р. (л.д. 45).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Насибуллин Р.И. отказался от приватизации жилого помещения, в связи с чем сохранил право бессрочного пользования им в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее- Вводный закон).

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из акта от <дата>, составленного техником ООО ЖКХ «Вокзальная» Павловой Л.М., подписанного соседями Гнаваровой З.С. (<адрес>), Хуснуллиной Л.Р. (<адрес>), Сафиной (<адрес>), Насибуллин Р.И. и Насибуллина С.Р. по адресу: <адрес>, просп. Строителей, <адрес> не проживают (л.д. 44).

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Насибуллина Р.И. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Насибуллина Р.И. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика Насибуллина Р.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Производность прав несовершеннолетнего на жилое помещение от прав их родителей влечет прекращение прав несовершеннолетнего на жилое помещение, если права родителей на указанное помещение прекращены.

Соответственно, поскольку Насибуллина С.Р. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, ее права производны от прав родителей, мать проживает по другому адресу, а отец выехал из квартиры, несовершеннолетняя не приобрела права пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с обоснованием судом отказа в иске Абдулхановой Г.Х. ссылкой на ст. 19 Вводного закона, поскольку это противоречит приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума. Факт близкого родства между участниками жилищных правоотношений не является безусловным основанием для сохранения за непроживающим лицом право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о выезде ответчика Насибуллина Р.И. из спорного жилого помещения в добровольном порядке и не вселения его дочери в квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска Абдулханова Г.Х.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Абдулхановой ФИО17 к Насибуллину ФИО16, действующему в своих интересах и интересах Насибуллиной ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Насибуллина ФИО18, Насибуллину ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Насибуллина ФИО21, Насибуллиной ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи