Цаплина Екатерина Сергеевна

Дело № 2-61/2021

УИД 34RS0038-01-2020-001839-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной <.....> к Цаплину <.....>, Цаплиной <.....>, Цаплину <.....> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Цаплина В.Ф. обратилась в суд с иском к Цаплину В.А., Цаплиной Е.С., Цаплину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

До рассмотрения дела по существу поступило сообщение о смерти истца ФИО2

Изучив материалы дела, судья полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, умерла ДД.ММ.Г...

...ГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского района.

Спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку наследником первой очереди после смерти истца является, в том числе сын истца - ответчик по делу Цаплин В.А., следовательно, в случае принятия наследства произойдет совпадение истца и ответчика в одном лице, что в силу статьи 220 ГПК РФ также повлечет за собой прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных выше норм, у судьи не имеется предусмотренных законом оснований, как для рассмотрения заявленных требований, так и для приостановления производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Цаплиной <.....> к Цаплину <.....>, Цаплиной <.....>, Цаплину <.....> о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-61/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело № 2-8/2022

УИД 34RS0038-01-2021-001249-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной С.А. к Цаплину В.А., Цаплиной Е.С., Цаплину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Куркина С.А. обратилась в суд с иском к Цаплину В.А., Цаплиной Е.С., Цаплину А.В. с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

До рассмотрения дела по существу от истца Куркиной С.А. в лице представителя по доверенности Даниловой И.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Куркиной С.А. разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При этом суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате госпошлины, у...

...плаченной стороной истца при подаче настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а также в случае её уплаты в большем размере.

Учитывая, что при подаче иска Куркиной С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно указанная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Куркиной С.А. отказ от иска к Цаплину В.А., Цаплиной Е.С., Цаплину А.В. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Куркиной С.А. к Цаплину В.А., Цаплиной Е.С., Цаплину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Куркиной С.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк № 8621/743 от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-8/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Дело № 2-38 (2014)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

с участием истца Цаплиной Е. С.,

при секретаре Клыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цаплиной Е.С. к администрации городского поселения «Борзинское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Цаплина Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что её отцу - ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. После смерти родителей она проживает по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт квартиры. Каких-либо правоустанавливающих документов на квартиру нет. Совхоз «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, чтобы иметь возможность полностью пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом. Другим способом зарегистрировать право собственности, кроме как обращение в суд, не представляется возможным, поскольку в реестре муниципального имущества городского поселения «Борзинское» информации по данной квартире нет.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?, в том числе жилой площадью <дан...

...ные изъяты> м?.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цаплин В.А. .

В судебное заседание представитель ответчика Себаочжай Е.В. не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по признанию право собственности на недвижимое имущество за истцом не имеет, указав, что спорное недвижимое имущество муниципальной собственностью городского поселения «Борзинское» не является.

В судебное заседание третье лицо Цаплин В.А. не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Цаплина Е.С. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации и при этом суду пояснила, что спорное жилое помещение было выделено отцу в силу трудовых отношений совхозом «<данные изъяты>» с учетом количества членов семьи, в том числе и детей. Родители при жизни хотели приватизировать жилое помещение, но им было отказано в связи с тем, что дом находится в аварийном состоянии. Она жила с родителями в этой же квартире с момента предоставления и поэтому имеет право на приватизацию жилья.

Свидетель ФИО9 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с Цаплиными. Ранее истец Цаплина Е.С. проживала в квартире № дома № по <адрес> со своими родителями. После смерти родителей Цаплина Е.С. продолжает проживать в этой квартире с мужем и детьми. Также ей известно, что указанную квартиру отцу Цаплиной Е.С. дали от совхоза «<данные изъяты>», где он работал.

Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные пояснения.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовой основой преобразования отношения собственности в жилищной сфере является Закон Российской Федерации №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», определяющий базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения, использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусматривает, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО4 от овцеводческого совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный совхоз прекратил своё существование, сведений о том, что указанный объект недвижимости находился на балансе совхоза «<данные изъяты>» суду не представлено.

Из сообщения архивного отдела <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решение о предоставлении квартиры № в доме № по <адрес> ФИО4 от совхоза «<данные изъяты>» в архиве отсутствует.

Вместе с тем, из представленной суду копии трудовой книжки колхозника №, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял свою трудовую деятельность в овцеводческом совхозе «<данные изъяты>».

Из копии свидетельства о рождении следует, что Алтухова Е.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена актовая запись №. В графе «отец» указан - ФИО4, в графе «мать» указана ФИО5.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отделом ЗАГС <данные изъяты> зарегистрирован брак между Цаплиным В.А. и Алтуховой Е.С. . После заключения брака жене присвоена фамилия Цаплина.

Из копий свидетельств о смерти следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений №, № от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса <данные изъяты> нотариального округа следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 наследственные дела не заводились, так как никто из наследников к нотариусу не обращался.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Кроме того, установлено, что квартира № дома № по <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения «Борзинское» не значится, что подтверждается справкой отдела управления муниципальной собственностью администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду стороной истца представлен оригинал Заявления от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению имуществом <адрес> и <адрес>, которое зарегистрировано в агентстве при комнате по управлению имуществом <адрес> и <адрес> за №. Из текста заявления следует, что ФИО4 просит передать в собственность занимаемую им квартиру по адресу: <адрес>. При этом в заявлении указано, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, не отвечающем санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам: ветхое, подлежит капитальному ремонту.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду стороной истца сведений о нахождении спорного жилого помещения в аварийном состоянии нет.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 (в ред. 21.12.1993 г. N 11 и N 10 от 25.10.1996 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан в силу ст. 2 Закона о приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане вправе приобрести жилое помещение в собственность с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ранее истец в приватизации не участвовала, жилых помещений в собственности не имеет.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует.

Суду стороной истца представлена выписка из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещению присвоен инвентарный номер №, литера А, назначение жилое, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>.

Учитывая, что в ином порядке, кроме судебного, установить право на приватизацию истца на занимаемое ею жилое помещение невозможно, суд приходит к убеждению о признании за истцом Цаплиной Е.С. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Поскольку в данном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче в собственность гражданам в порядке бесплатной приватизации, то государственная пошлина взимается в размере предусмотренной для исковых заявлений, не подлежащих оценке, т.е. <данные изъяты> рублей).

В соответствии с подпунктом 1 ч.1 статтьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суду представлен чек-ордер, согласно которого истец Цаплина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления заплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Цаплиной Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м., из них жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв. м. в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности не недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> возвратить истцу Цаплиной Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, излишне уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

50RS0039-01-2023-003269-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием помощника Раменского городского прокурора Мосоловой К.П.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/2023 по иску Цаплиной Е. С. к Уплисашвили Ш. Т., Хасимовой А. П., Ковалевой Н. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Цаплина Е.С. обратилась с иском к Уплисашвили Ш. Т., Хасимовой А. П., Ковалевой Н. В. о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы ответчики, которые в жилом доме не проживают и не проживали, в жилой дом не вселялись, однако несмотря на это до сих пор не снялись с регистрационного учета в доме.

Все расходы по оплате коммунальных платежей лежат на собственнике и семьи собственника жилого дома, ответчики членами семьи истица не являются, ответчики вещей в жилом доме не имеют, в жилой дом не вселялись. Между ней как собственником дома и ответчиками отсутствует какое- либо соглашение относительно пользования домом. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетв...

...орить.

Ответчики Уплисашвили Ш.Т., Хасимова П.П., Ковалева Н.В. не явились, извещены.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Московской области - не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчикам, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Цаплина Е.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы ответчики. Из доводов истца следует, что ответчики в жилой дом не вселялась, их вещей в доме нет, членом семьи истца ответчики не являются, обязанность по уплате коммунальных платежей не исполняют. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Данные доводы истца, ответчиками в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению и следует признать ответчиков не приобретшими пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цаплиной Е. С. удовлетворить.

Признать Уалисашвили Ш. Т., <...>, Хасимову А. П., <...>, Ковалеву Н. В., <...> не приобретшими пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023

Материал № 4/15-18/2023 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2023 года Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием прокурора Белкиной Т.С.,

представителя ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Белкиной Н.П.,

осужденной Цаплиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения в отношении:

Цаплиной Е.С., ..... осужденной:

..... Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л:

осужденная Цаплина Е.С., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о переводе в колонию-поселение на неотбытый срок, которое поддержала в судебном заседании.

Представитель администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Белкина Н.П. ходатайство Цаплиной Е.С. также поддержала, считая перевод осужденной в колонию-поселение целесообразным.

Прокурор Белкина Т.С. просила суд ходатайство осужденной удовлетворить, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденной Цаплиной Е.С. об изменении вида ...

...исправительного учреждения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.78, п. «г» ч.1 ст.128 УИК РФ в колонию-поселение из колоний общего режима могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее одной четверти срока наказания.

Материалами дела установлено, что осужденная Цаплина Е.С. к моменту рассмотрения ходатайства отбыла установленную законом часть срока назначенного ей наказания, по истечении которого у нее возникло право на перевод в колонию-поселение, с ..... переведена в облегченные условия содержания, за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое было досрочно погашено, и 1 поощрение за активное участие в жизни отряда, администрацией колонии осужденная характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, перевести осужденную Цаплину Е.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденной Цаплиной Е.С. удовлетворить, перевести ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -