Шляхтов Сергей Михайлович

2-321/2024

67RS0019-01-2024-000514-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Шляхтову С.М. о взыскании задолженности по договору о расчетной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шляхтову С.М. о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № ** от ** ** ** в сумме 129617,86 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3792,36 руб. Протокольным определением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «Траст».

В обоснование своих требований представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в исковом заявлении указал, что ** ** ** между ПАО НБ «Траст» и Шляхтовым С.М. заключены кредитный договор № ** и договор о расчетной карте № **, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. На основании договора цессии № ** от ** ** ** ПАО НБ «Траст» переуступил право требования задолженности АО «Фасп», последнее на основании договора цессии № ** от ** ** ** переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», о чем уведомлен должник. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность по просроченному основному долгу за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 46351,70 руб., задолженность по просрочен...

...ным процентам за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83266,16 руб. Просит суд взыскать с ответчика Шляхтова С.М. задолженность по договору о расчетной карте № ** от ** ** ** в общей сумме 129617,86 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3792,36 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.88), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Шляхтов С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.89).

Представитель ответчика Шляхтова С.М. - Пайко С.Н. в заявлении (л.д.86) и предыдущем судебном заседании просил применить срок исковой давности, сославшись на то, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга начинает течь с момента формирования задолженности ответчика, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов истекает с момента истечения срока давности по основному требованию. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.90).

Представитель ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.101), возражений не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ); и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ПАО НБ «Траст» и Шляхтовым С.М. заключены кредитный договор № ** и договор о расчетной карте № **, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых (л.д.7-13, 16-21, 74-75, 91, 95).

Согласно условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (л.д.17-21) банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Шляхтов С.М. в нарушение принятых на себя обязательств не вносил платежи в погашение основного долга, в уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-23), из которого следует, что задолженность по основному долгу за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 46351,70 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 83266,16 руб.

** ** ** между ПАО НБ «Траст» (цедент) и АО «Фасп» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № **, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору о расчетной карте № ** от ** ** **, заключенному с Шляхтовым С.М. (л.д.24-30).

** ** ** между АО «Фасп» (цедент) и ООО «СФО Аккорд Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № **, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору о расчетной карте № ** от ** ** **, заключенному с Шляхтовым С.М. (л.д.31-37).

В адрес Шляхтова С.М. направлено уведомление об уступке права требования (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** (л.д.14-15) Шляхтову С.М. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **; судебный приказ мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** о взыскании со Шляхтова С.М. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору о расчетной карте № ** от ** ** ** в размере 129617,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1896,18 руб., отменен.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что оплата в счет погашения задолженности по договору о расчетной карте должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась, а в результате сделки по уступке прав требований, заключенной между юридическими лицами, право требования взыскания задолженности с ответчика Шляхтова С.М. в настоящее время перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс». Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие возможность передачи прав требования по кредитному договору любым третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор уступки прав требования не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.3 ст.421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

** ** ** ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Шляхтова С.М. задолженности по договору о расчетной карте № ** от ** ** **. ** ** ** вынесен судебный приказ, который отменен ** ** ** (л.д.1-2, 55-56, 100-101 обозренного судом дела № **). ** ** ** ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-4, 44).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности относительно платежей, срок исполнения которых наступил ранее ** ** **, применительно к дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (** ** ** - 3 года).

Из представленного истцом расчета по договору о расчетной карте № ** от ** ** ** (л.д.22-23) усматривается, что заявленная ко взысканию сумма основного долга в 46351,70 руб. образовалась за период с ** ** ** по ** ** ** и в дальнейшем не изменялась.

Анализируя вышеуказанные нормы закона в их совокупности, принимая во внимание, что период формирования задолженности ответчика в размере 46351,70 руб., начиная с ** ** ** и заканчивая ** ** **, находится не в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ и согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления стороны ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о полном отказе ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Шляхтову С.М. о взыскании задолженности по договору о расчетной карте, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова