Цаплина Ирина Андреевна
Дело 12-127/2015
В отношении Цаплиной И.А. рассматривалось судебное дело № 12-127/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 марта 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Нестеровой О.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаплиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А.
рассмотрев жалобу Цаплиной И.А. об отмене двух постановлений по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба Цаплиной И.А. об отмене двух постановлений по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна быть подана на каждое обжалуемое постановление отдельно.
Поскольку имеется только одна жалоба на два постановление, то она должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять жалобу к рассмотрению.
Руководствуясь изложенным, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу Цаплиной И.А. об отмене двух постановлений по делу об административном правонарушении для приведения в соответствии с требованиями КРФоАП.
Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.
Судья
Дело 12-150/2015
В отношении Цаплиной И.А. рассматривалось судебное дело № 12-150/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 апреля 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Милушовым М.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаплиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ
Дело №12-150\15
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд <адрес> в составе : судьи Милушова М.М. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И.А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России <...>» от ДД.ММ.ГГ года,
УСТАНОВИЛ :
В Люберецкий городской суд поступила жалоба И.А. на постановление инспектора по ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России <...>» ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <...>.
В судебное заседание И.А. явилась и доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, указала, что её автомобиль на момент фиксации не находился в зоне действия дорожного знака 3.27. Из жалобы следует, что она двигалась со стороны <адрес> далее по <адрес> и совершая поворот в сторону въезда на территорию МРЭО № ГУ МВД России по <адрес>, а далее разворот в обратную сторону в положенном по правилам ПДД месте и остановил автомашину на обочине. При этом дорожная разметка позволяла совершить остановку. Также она пояснила, что она проехала равнозначный перекресток, после которого знак 3.27 отсутствует. Изучив представленные материалы по данному делу, фотографии, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд считает, что жалоба обоснована и подлежи...
Показать ещё...т удовлетворению.
Согласно представленному постановлению и данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции видеосъемки, представленного правонарушения знак 3.27 ПДД РФ отсутствует.
Изучив представленные И.А. фотографии места совершения им вменяемого правонарушения и сопоставив их с данными видеофиксации, суд приходит к выводу, что на них изображен один и тот же участок местности, на котором знак 3.27 ПДД РФ отсутствует.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При описанных обстоятельствах суд считает, что постановление обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление инспектора по ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России <...>» от ДД.ММ.ГГ ФИО о привлечении И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 отменить и производство по делу в отношении И.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
СвернутьДело 12-151/2015
В отношении Цаплиной И.А. рассматривалось судебное дело № 12-151/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 апреля 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Милушовым М.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаплиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ
Дело №12-151\15
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд <адрес> в составе : судьи Милушова М.М. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе И.А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, мкрн. <адрес> на постановление инспектора по ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...> от ДД.ММ.ГГ года,
УСТАНОВИЛ :
В Люберецкий городской суд поступила жалоба И.А. на постановление инспектора по ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <...>.
В судебное заседание И.А. явилась и доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, указала, что её автомобиль на момент фиксации не находился в зоне действия дорожного знака 3.27. Из жалобы следует, что она двигалась со стороны <адрес> далее по <адрес> и совершая поворот в сторону въезда на территорию МРЭО № ГУ МВД России по <адрес>, а далее разворот в обратную сторону в положенном по правилам ПДД месте и остановил автомашину на обочине. При этом дорожная разметка позволяла совершить остановку. Также она пояснила, что она проехала равнозначный перекресток, после которого знак 3.27 отсутствует.
Изучив представленные материалы по данному делу, фотографии, представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд считает, что жалоба обоснована и...
Показать ещё... подлежит удовлетворению.
Согласно представленному постановлению и данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функции видеосъемки, представленного правонарушения знак 3.27 ПДД РФ отсутствует.
Изучив представленные И.А. фотографии места совершения им вменяемого правонарушения и сопоставив их с данными видеофиксации, суд приходит к выводу, что на них изображен один и тот же участок местности, на котором знак 3.27 ПДД РФ отсутствует.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При описанных обстоятельствах суд считает, что постановление обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление инспектора по ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГ ФИО о привлечении И.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 отменить и производство по делу в отношении И.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
СвернутьДело 9-570/2023 ~ М-897/2023
В отношении Цаплиной И.А. рассматривалось судебное дело № 9-570/2023 ~ М-897/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Щиголевой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цаплиной И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаплиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-4339/2023 ~ М-3008/2023
В отношении Цаплиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-4339/2023 ~ М-3008/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Наконечниковой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цаплиной И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаплиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2225060228
- ОГРН:
- 1032202271925
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-7182/2018 ~ М-7386/2018
В отношении Цаплиной И.А. рассматривалось судебное дело № 9-7182/2018 ~ М-7386/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аксеновой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цаплиной И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаплиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-8035/2018 ~ М-7646/2018
В отношении Цаплиной И.А. рассматривалось судебное дело № 2-8035/2018 ~ М-7646/2018, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аксеновой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цаплиной И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цаплиной И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуг связи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик