Цаплина Наталия Михайловна

Дело № 2-4401/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной ФИО13 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просила суд, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица, третьи лица Цаплин ФИО14, Цаплин ФИО15, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы гражд...

...ан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес> является ФИО3, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО6

Как подтверждается техническим паспортом и техническим заключением по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения, в комнате была выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно <данные изъяты>

После перепланировки жилого помещения – <адрес> его общая площадь составила – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения, при этом не нарушает прав иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение этих доводов в суд представлены следующие доказательства:

- Техническое заключение по результатам обследования технического состояния жилого помещения, выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

- Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», согласно которому жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

- Заключение о противопожарном состоянии комнаты Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД, из которого следует, что произведенная перепланировка соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых из жилой комнаты была оборудована кухня-ниша, нарушают Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права, так как указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, вышеуказанное переустройство в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Более того, суд принимает во внимание, что кухня-ниша образована в целях благоустройства жилого помещения, а также учитывает, что согласно письменным заявлениям соседи истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 согласны с произведенным переустройством.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, при котором <данные изъяты>

Считать жилое помещение - <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение - <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова