Цапок Сергей Иванович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2022 года

Судья Приморского районного суда <адрес> Суворова Л.Г., рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Воронцовский, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении ФИО1 в отношении, которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, суд установил, что они не могут быть приняты к производству Приморского районного суда <адрес> в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляю...

...тся экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Из материалов дела следует, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела – сведения об участии в произошедшем ДТП ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ – спустя непродолжительный период времени после произошедшего ДТП.

До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем направление материалов для рассмотрение в районном суде не основано на положениях КоАП РФ. А потому материалы подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.<адрес>

Дело № 2-173/2019

УИД 26RS0028-01-2019-000118-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Авдеевой С.В.,

с участием:

истца старшего помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чомаева М.Д.,

ответчика Цапка С.И.,

третьего лица представителя финансового управляющего -.- действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора Ипатовского района Ставропольского края к Цапок С.И о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края к Цапок С.И о взыскании ущерба причиненного преступлением, в пользу бюджетной системы РФ денежных средств в размере -.-.

В судебное заседание истец старший помощник прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чомаев М.Д. представил заявление с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований, последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ясны и понятны.

В судебном заседании ответчик Цапок С.И, третье лицо- представитель финансового управляющего ФИО2- Дудкин А.П не возражали об удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Ипатовского района Ставропольского края о прекращении производства по делу.

Третье лицо-представитель Межрайонной ИФНС России --- по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутств...

...ие представителя Межрайонной инспекции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.

Отказ от искового заявления сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ и.о.прокурора Ипатовского района Ставропольского края И.В.Рязанова от искового заявления к Цапок С.И о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о.прокурора Ипатовского района Ставропольского края к Цапок С.И о взыскании ущерба причиненного преступлением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Ленникове В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подсудимого Цапок С.И.,

защитника-адвоката Наумова В.И., представившего удостоверение № 3185, ордер № с 090658 от 23.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Цапок С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российский Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Цапок С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01.01.2013 по 31.12.2015, ИП Цапок С.И., располагающийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный 18.08.2010 и состоящий на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю, признаваясь в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, находясь на общей системе налогообложения, обязанный в силу пунктов 1 и 5 ст. 174 НК РФ, предоставлять в Межрайонную ИФНС № 3 по Ставропольскому краю налоговую декларацию по НДС в срок, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, осуществляя предпринимательскую д...

...еятельность, в сфере оптовой торговли эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на совершение преступления - уклонения от уплаты налогов, решил организовать уклонение от уплаты налогов посредством включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, в сумме 4679599,28 рублей, Цапок С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде включения в состав налоговых вычетов по НДС в налоговых декларациях ИП Цапок С.И. за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, повлекших неуплату и непоступление соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ИП Цапок С.И., будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных ИП Цапок С.И. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и сумме расходов, связанных с их извлечением, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы ИП Цапок С.И. по НДС, организовал составление первичных бухгалтерских документов от имени ИП Цапок С.И. (договоры, счет - фактуры, товарные накладные), для их дальнейшего использования в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, а также организовал включение финансовых результатов по фиктивным сделкам с контрагентами ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН ***, в результате чего у ИП Цапок С.И. возникало право на применение налогового вычета НДС на общую сумму 4679599,28 рубля.

Следовательно, в результате отраженных в бухгалтерском учете ИП Цапок С.И. сведений о мнимых сделках, совершенных ИП Цапок С.И. с контрагентами ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН ***, у ИП Цапок С.И. неправомерно возникало право на применение налогового вычета по НДС, уплаченных в адрес контрагентов ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН *** при приобретении товаров (выполнении работ, оказании услуг). После чего Цапок С.И., создав посредствам документов, свидетельствующих о мнимых сделках, совершенных с указанными организациями по приобретению товаров (выполнении работ, оказании услуг), видимость законного права на получение ИП Цапок С.И. налогового вычета НДС на сумму налога, уплаченного покупателем товара в адрес поставщика, имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный статьей 174 НК РФ - не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, НДС за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, в нарушение положений ст. 23, п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), а также в нарушении ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, в период времени с 01.01.2013 года по 25.03.2016 года, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ИП Цапок С.И., включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ИП Цапок С.И. за период времени с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года на основании финансовых результатов по заведомо для него мнимым сделкам, заключенных с ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН ***, ООО <данные изъяты> ИНН ***, завысив суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 4679599,28 рубля.

При этом Цапок С.И. заверил сведения, содержащиеся в налоговых декларациях ИП Цапок С.И. за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, являющиеся документами, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным.

В период времени с 01.01.2013 по 25.03.2016 Цапок С.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с в особо крупном размере, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю налоговые декларации по НДС за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, в которые были включены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ИП Цапок С.И.

Согласно заключения судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз № 2211/7-1, 2212/7-1 от 15.12.2017 ИП Цапок С.И. увеличил вычеты по НДС на сумму 4679599,28 рублей по товарам (работам, услугам), которые не приобретались предпринимателем за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, тем самым уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на сумму 4679599,28 рубля, что не соответствует требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, и соответственно НДС в сумме 4679599,28 рубля не был перечислен в бюджет Российской Федерации до 25.03.2016.

В результате своих преступных действий, Цапок С.И., в период времени с 01.01.2013 по 25.03.2016, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации НДС за период времени с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, в общей сумме 4679599,28 рубля, что является особо крупным размером, поскольку в соответствии с примечанием 1 ст. 198 УК РФ, сумма неуплаченных налогов за период в пределах трёх финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов.

В судебном заседании адвокат Наумов В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного делав отношении Цапок С.И., по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое поддержано подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Государственный обвинитель Бабаян А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования;

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, Цапок С.И. совершено 25 марта 2016 года, то есть по истечении двух лет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления Цапок С.И. судимостей не имеет.

В силу п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные в п.п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Цапок С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принятие иного решения будет не соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать права обвиняемой.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить в полном объеме.

Статьей 254 УПК РФ не предусмотрено разрешение гражданского иска в случае прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.3. ч.1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Цапок С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Цапок С.И., отменить.

Разъяснить гражданскому истцу право на предъявление иска и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства Ипатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по СК:

- сшив оригиналов бухгалтерских документов ИП Цапок С.И. по взаиморасчетам с ООО «<данные изъяты> ИНН *** КПП *** всего 304 документа на 365 листах;

- сшив оригиналов бухгалтерских документов ИП Цапок С.И. по взаиморасчетам с ООО <данные изъяты> ИНН *** КПП *** всего 52 документа на 58 листах;

- сшив оригиналов бухгалтерских документов ИП Цапок С.И. по взаиморасчетам с ООО «<данные изъяты>» ИНН *** КПП *** всего 54 документа на 54 листах, изъятых в ходе выемки от 07.06.2017 в помещениях Межрайонной ИФНС№ 3 России по СК, расположенного по адресу: расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Московская, д. 12, после вступления постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья