Мангилев Константин Николаевич

Дело № 2-1506/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с учатием истца Мангилева К.Н.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мангилева Константина Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Сластухину Сергею Анатольевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании демонтировать изготовленную строительную конструкцию, -

У С Т А Н О В И Л:

Мангилев К.Н. обратился в суд с иском к ИП Сластухину Сергею Анатольевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании демонтировать изготовленную строительную конструкцию. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда с ИП Сластухиным С.А. на строительство гаража по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 68000 рублей. Работы по договору должны были начаться ДД.ММ.ГГГГ и закончиться в течение 30 рабочих дней после оплаты. Обязательства по строительству гаража должны были быть выполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не завершил строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ истец устно обращался к ответчику с просьбой завершить строительство гаража, и ответчик обещал завершить работу в кротчайшие сроки. Ответчик обещал закончить работу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. После подачи заявления в МОМВД «Биробиджанский», ответчик просил предоставить срок для завершения работ до ДД.ММ.ГГГГ, но работы так и не были завершены. Подрядчик ему пояснил, что не в силах завершись работу. В соо...

...тветствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель может предъявить требованная о выплате неустойки в размере 3% об общей цены заказа за каждый день просрочка выполнения работы. Неустойка составила за 130 дней – 33 735 рублей. Просил суд обязать ответчика завершить работы по договору, взыскать с ответчика пени в размере 33 735 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные и увеличенные исковые требования истца, согласно которым истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда с индивидуальным предпринимателем Сластухиным Сергеем Анатольевичем, взыскать с индивидуального предпринимателя Сластухина Сергея Анатольевича оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 68 000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Сластухина Сергея Анатольевича неустойку за 145 дней в размере 37 627,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, обязать ответчика за свой счет демонтировать и вывезти строительные материалы, уже использованные при возведении гаража.

Истец Мангилев К.Н. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. суду пояснил, что к тому, что изложено им в иске ему более добавить нечего. До настоящего времени строительство гаража не завершено, установлен только металлокаркас, трубы ничем не покрыты, начали гнить. Суду пояснил, что все материалы, которые ответчик использовал при возведении металлоконструкции для строительства гаража, он приобретал сам за счет тех средств, которые получил в счет предоплаты. Из за сложившейся ситуации он очень передавал, вынужден был обращаться в полицию, но в возбуждении уголовного дела ему отказали, после чего он вынужден был обратиться в суд для восстановления своих прав.

Ответчик ИП Сластухин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что извещение возвращено в адрес суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом, ИП Сластухин С.А. (Подрядчик) и Мангилев К.Н. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда № на изготовление и монтаж металлического гаража металакоркас, обшивка профлистом, монтаж ролетной системы на объекте по адресу: <адрес>. Работа выполняется своими силами, инструментами, механизмами с соблюдением действующих технических условий. (п.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ тридцать рабочих дней после поступления оплаты.

Пунктами 2.1.-2.3. договора стоимость работ составляет 86 500 рублей. Предоплата 68 000 рублей. Оставшаяся сумма 18 500 рублей выплачиваются по окончании работ.

В день подписания договора Мангилев К.Н. передал ИП Сластухину С.А. денежную сумму в размере 68 000 рублей (аванс), в счет оплаты стоимости металлического гаража (квитанция к пко № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что потребитель принял часть выполненных работ, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанных в договоре видов работ произведены только работы по изготовлению металлокаркаса, что подтверждается представленными истцом фотографиями, остальные виды работ ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из договора следует, что срок окончания работ установлен 30 рабочих дней с момента поступления оплаты. Из квитанции к ПКО № следует что оплата произведена 05.05.2019г., тогда как договор заключен 05.06.2019г. В исковом заявлении истец указывает, что оплата им произведена в июне, с учетом того, что истец произвел расчет суммы неустойки с 24.07.2019г., суд приходит к выводу о том, что в квитанции ошибочно указан май 2019 года вместо июня 2019г.

С учетом того, что денежные средства были оплачены 05.06.2019г. срок окончания работ приходится на 18.07.2019г. (30 рабочих дней с момента оплаты)

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ по договору в данном случае является существенным нарушением.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст.ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств ответчиком по договору строительного подряда утратило интерес для истца, он в дальнейшем не намерен использовать возведенное конструкции для строительства гаража, возведенные ответчиком металлоконструкции подлежат демонтажу и вывозу ответчиком.

С ответчика в данном случае в пользу истца надлежит взыскать 68000 рублей, оплаченных истцом при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки, как указано в исковом заявлении с 24.07.2019г. по 02.03.2020г., что составляет 223 дня, однако истцом указано в расчете 145 дней, кроме того, истцом произведен расчет суммы неустойки следующим образом: общая стоимость работ составляет 86500 рублей/100 865 рублей составляет 1%. 885х3%=2595 рублей за один день просрочки. 2595х145=37627 рублей 50 копеек.

Договором предусмотрена пеня в размере 0,1 % от общей суммы просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, суд считает, что условие договора от 05.06.2019г. в части установления неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 0.1 % от общей стоимости работ ущемляет права потребителя по сравнению с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем является недействительным

Расчет суммы неустойки в данном случае должен производится следующим образом: 86000х3%х223= 575340 рублей 00 копеек, вместе с тем размер подлежащей ко взысканию неустойки в любом случае не может быть более стоимости работ по договору.

Суд не вправе выйти в данном случае за пределы требований, заявленных истцом, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37627 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, предусмотренные действующим законодательством.

Учитывая степень нравственных страданий истца, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень его вины, суд считает необходимым взыскать в пользу истица в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Сластухина С.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Мангилева К.Н. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 813 руб. 75 коп. (68 000 +37 627,50+10 000) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 612 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мангилева Константина Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Сластухину Сергею Анатольевичу о расторжении договора строительного подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании демонтировать изготовленную строительную конструкцию удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сластухиным Сергеем Анатольевичем и Мангилевым Константином Николаевичем.

Обязать индивидуального предпринимателя Сластухина Сергея Анатольевича произвести демонтаж и вывоз строительных материалов, использованных при изготовлении и монтаже металлического гаража расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сластухина Сергея Анатольевича в пользу Мангилева Константина Николаевича денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, неустойку в размере 37 627 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57813 рублей 75 копеек, а всего взыскать 173 441 рубль 25 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сластухина Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 612 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020г.

Судья И.А. Боброва