Цаприлова Татьяна Ивановна

Дело № 2-661/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.

28 января 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаприловой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней детей Цаприлова Е.В, Цаприловой А.В., к Филатов Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Цаприлова Т.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Цаприлова Е.В., Цаприловой А.В., обратилась в суд с иском к Филатову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что Цаприлову В.Б. на основании договора купли-продажи от "."..г. принадлежало транспортное средство <...> года выпуска. Указанный автомобиль приобретен в период брака с истцом с использованием общих денежных средств. "."..г. Цаприлов В.Б. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Приговором Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., Филатов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 49 500 рублей, годные остатки составляют 367 рублей. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с погребением и проведением похорон погибшего, в сумме 58 055 рублей и 9 243 рубля соответственно. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 49 133 рубля, расходы, свя...

...занные с погребением в сумме 67 298 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Истец, ее представитель Давлетшина Л.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгод).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г., Филатов Н.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ к лишению свободы на срок <...> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года за то, что 07 <...>

Потерпевшими от данного преступления признаны мать погибшего Цаприлова В.Б. – Цаприлова В.С., а также супруга Цаприлова Т.И., брат Цаприлов П.Б. и сестра Юрлова Н.Б.

Кроме того, детьми умершего Цаприлова В.Б., являются несовершеннолетние сын ФИО2, "."..г. года рождения, дочь ФИО ФИО, "."..г. года рождения, что также подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Из приговора суда также следует, что автомобиль <...> принадлежал погибшему Цаприлову В.Б.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от "."..г. Цаприловой Т.И. принадлежит 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из автомашины марки <...>. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Цаприлова В.Б., умершего "."..г..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от "."..г., наследство виде 1/2 доли указанной автомашины приняли в равных долях по 1/3 доли каждый Цаприлова Т.И. (супруга), Цаприлов Е.В. (сын), Цаприлова А.В. (дочь).

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., составленному ИП Крученок Д.Э., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 49 500 рублей, стоимость годных остатков – 367 рублей.

Из указанного заключения, а также свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, в котором стоимость имущества определена в размере стоимости годных остатков, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате гибели имущества, составляет 49 133 рубля (49500 – 367).

Кроме того, истцом Цаприловой Т.И. понесены расходы, связанные с погребением и организацией похорон, на общую сумму 67 298 рублей, что подтверждается счет-заказом от "."..г., договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от "."..г..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу причинен материальный ущерб в результате виновных действий ответчика, соответственно, истец имеет право на получение соответствующего возмещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости транспортного средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., актом сдачи-приемки выполненных работ от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг представителем в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г..

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цаприловой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней детей Цаприлова Е.В, Цаприловой А.В., к Филатов Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Филатов Н.А. в пользу Цаприловой Т.И. в возмещение материального ущерба 49 133 рубля, в возмещение расходов на погребение и организацию похорон 67 298 рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба 6 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Судья Т.В.Добраш