Цапурина Ольга Петровна

К делу № 2-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цапурина С.И. к Администрации г.Шахты, Цапуриной О.П. Орлову В.М. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за ним на основании дубликата типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 09.12.1983г., удостоверенного 2 ШГНК, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016г.

Цапурин С.И. является собственником земельного участка по <адрес>, указанный земельный участок площадью 573,5 кв.м. был отведен под строительство дома в соответствии с решением Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты № от 09.06.1982г. Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был подписан 09.12.1983г.

На земельном участке истцом построен жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м. Строительство жилого дома было проведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасн...

Показать ещё

...ости, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собрав всю необходимую документацию, истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему в этом 06.10.2016г. было отказано, поскольку по данным МУП г.Шахты «БТИ», указанным в техническом паспорте на жилой дом, его правообладателем является Орлов В.М. в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от 13.07.1988г.

Истец обратился в МУП г.Шахты «БТИ» по вопросу внесения исправлений в технический паспорт, предоставив всю необходимую документацию. МУП г.Шахты «БТИ» внесены изменения в технический паспорт в части указания правообладателя - Цапурина С.И. и правоустанавливающих документов - дубликата типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 09.12.1983г., удостоверенного 2 ШГНК, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016г.

Указанная ошибка возникла по той причине, что в 1988 г. истец решил продать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Орлову В.М., однако поскольку дом не был введен в тот момент в эксплуатацию, истец вместе с Орловым В.М. обратился с заявлениями в Исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов о передаче Орлову В.М. земельного участка. Однако, после издания решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от 13.07.1988 г., Орлов В.М. передумал покупать у истца домовладение, однако названное решение поступило в БТИ г.Шахты.

Согласно техническому заключению, выполненному МУП г.Шахты «БТИ», строительство индивидуального жилого дома литер «А,а,а1,а2» по <адрес>, расположенного в пределах границ земельного участка площадью 558 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 г. №170. Размещение индивидуального жилого дома литер «А,а,а1,а2» на земельном участке по пер. Связной 4, не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению № 506 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития от 02.11.2016г. объект капитального строительства литер «А,а,а1,а2», общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенных в пределах границ земельного участка площадью 558 кв.м., является объектом незавершенного строительства.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «А,а,а1,а2» общей площадью 40,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец Цапурин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Цапурина О.П. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Орлов В.М. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен в полном объеме и добровольно. Пояснил, что он хотел приобрести жилой дом по <адрес> в 1988г. у Цапурина С.И., были переделаны документы на землю на него, но потом он передумал покупать жилой дом у Цапурина С.И. Поэтому решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от 13.07.1988 г. фактически не было исполнено, хотя и не было отменено. Никакая сделка на жилой дом по <адрес> между Цапуриным С.И. и Орловым В.М. не заключалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты № от 09.06.1982г. «Об индивидуальном жилищном строительстве» отведен Цапурину С.И. земельный участок площадью 573,5 кв.м. под строительство дома по т.п.4 жил. площ. 40,42 кв.м. по <адрес> (л.д.10).

В соответствии с указанным решением, 09.12.1983г. между отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета народных депутатов и Цапуриным С.И. заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, удостоверенный 2 ШГНК (л.д.54-55).

Как следует из технического паспорта (л.д.14-23), Цапуриным С.И. в 1983г. возведен жилой дом литер «А,а,а1,а2» общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., который истец в 1988г. хотел продать Орлову В.М.

Поскольку возведенный истцом на выделенном ему в установленном порядке жилой дом не был введен в эксплуатацию, Цапурин С.И. и Орлов В.М. обратились в Исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты. Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты № от 13.07.1988г. расторгнут с Цапуриным С.И. договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 09.12.1983г. номер по реестру № и изъят земельный участок площадью 573 кв.м. по <адрес> Отведен Орлову В.М. земельный участок площадью 573,0 кв.м. по <адрес> для возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по т.п. № полезной площадью 59,71, жилой 40,42 с существующими постройками (л.д.93).

Однако, после издания указанного решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты № от 13.07.1988г. Орлов В.М. передумал покупать жилой дом по <адрес>. Поэтому решение исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было исполнено, хотя и не было отменено. Никакая сделка на жилой дом по <адрес> между Цапуриным С.И. и Орловым В.М. не заключалась.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Цапурину С.И. на основании дубликата типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 09.12.1983г., удостоверенного 2 ШГНК

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» (л.д.8), домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за Цапуриным С.И. на основании дубликата типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 09.12.1983г., удостоверенного 2 ШГНК, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016г.

Как следует из копии паспорта Цапурина С.И., истец зарегистрирован в жилом доме по <адрес> с 10.04.1984 г. по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с Цапуриным С.И. они друзья, знает его с 60-х годов 20 века, до 80-х годов истец проживал в доме по <адрес>, в начале 80-х годов он построил дом по <адрес>, в этом доме свидетель бывает чаще чем 2 раза в месяц. Истец проживает в построенном доме по <адрес> более 30 лет, осуществляет за ним уход, производит ремонт. Никаких претензий от Орлова В.М. истцу никогда не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истца знает, являются соседями. Цапурин С.И. проживает в доме по <адрес> с 1983 г. и по настоящее время, осуществляет за ним уход, производит ремонт. Никаких претензий от Орлова В.М. к истцу никогда не поступало.

В 2016г. истец начал предпринимать меры к легализации построенного жилого дома.

В соответствии с техническим заключением, выполненным 27.09.2016г. МУП г.Шахты «БТИ», строительство индивидуального жилого дома литер «А,а,а1,а2» по <адрес>, расположенного в пределах границ земельного участка площадью 558 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 г. №170. Размещение индивидуального жилого дома литер «А,а,а1,а2» на земельном участке по <адрес>, не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

06.10.2016г. Администрацией г.Шахты отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> и предложено признать право собственности на жилой дом в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №506 от 02.11.2016г. подтверждается, что согласно техническому заключению, выполненному МУП г.Шахты «БТИ», размещение жилого дома литер «А,а,а1,а2» общей площадью 40,2 кв.м., по адресу: <адрес> не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом возводился жилой дом на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты № от 09.06.1982г., расположен на отведенном ему для строительства земельном участке, в соответствии с заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №506 от 02.11.2016г. жилой дом соответствует требованиям строительных норм, а земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на жилой дом.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Цапуриным С.И., <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер «А,а,а1,а2», общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 24.03.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова

Свернуть