Хадипаш Фатима Кушуковна

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре Калакуток Л.Р.

С участием:

-представителя истца Гучетль А.А. по доверенности № от 21.12.2012г.

-представителя ответчика Тлия И.Ш. по доверенности <адрес>0 от 19.08.2013г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети к Хадипаш Ф. К. о взыскании материального ущерба,

Установил:

ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратился в суд с иском к Хадипаш Ф.К. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, цех по производству шлакоблоков, составлен акт № от 30.05.2012г. о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя путем самовольного подключения к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети. Потребителем электроэнергии по указанному адресу является Хадипаш Ф.К.

Расчет происходит следующим образом:

-мощность 49 кВт;

-количество часов в сутки - 8 час.;

-расчетный период 312 дней, с момента осмотра 30.05.2011г. по дату составления акта 30.05.2012г..

Таким образом: 40х312х8=99840 кВт/ч.

По состоянию на 30.05.2012г. действовал тариф 3,77870, из чего: 99840 кВт/ч ...

...х 3,77870=377 265 руб. 41 коп.

Потребленная электроэнергия путем расчета составила 377 25 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хадипаш Ф.К. направлена претензия о возмещении суммы ущерба, ответчицей претензия получена 08.06.2013г., однако до настоящего время ущерб не возмещен.

Просит взыскать с Хадипаш Ф.К. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети в счет возмещения материального ущерба 377 265 руб. 41 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 972 руб. 66 коп.

Представитель истца - Шандала А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Тлий И.Ш. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 67 714 руб. 30 коп.. При этом пояснил, что 30.03.2012г. Хадипаш Ф.К. заключила с директором <данные изъяты>» Натхо З.Р. договор аренды принадлежащего ей на праве собственности нежилое помещение с оборудованием для производства блоков и кирпичей. Так как помещение не имело электроснабжения, Хадипаш Ф.К. привлекла за плату специалиста-электрика, который ДД.ММ.ГГГГг. присоединил к ТП 10/0.4 ОК-6-162/160 кВА нежилое помещение. В дальнейшем ею планировалось заключить договор на потребление электроэнергии, однако 30.05.2013г. сотрудниками КЭС был обнаружен факт бездоговорного потреблению ею электроэнергии и составлен акт. Считает правильным производить расчет потребления электроэнергии с 05.04.2012г., то есть со дня фактического подключения к электрическим сетям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании Хадипаш Ф.К. является собственником нежилого помещения площадью 416,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-РА № от 29.04.2002г.

ДД.ММ.ГГГГ между Хадипаш Ф.К. и <данные изъяты>» в лице директора Натхо Щ.Р. заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Хадипаш Ф.К. и Циколенко А.Г. заключен договор о подключении электроснабжения здания площадью 833,19 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> к ПС 110/35/10кВ «Октябрьская» ТП 10/0,4кВ ОК-6-162/160кВА, и специалистом электриком произведено подключение электроснабжения здания.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения /договора купли-продажи /поставки/ электрической энергии/ и /или/с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, цех по производству шлакоблоков, составлен акт № от 30.05.2012г. о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя путем самовольного подключения к электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства бездоговорного потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Тлий И.Ш. не отрицается, и подтверждается представленными в суд материалами дела, иное в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает законным произвести расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с момента фактического подключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Расчетный период с 05.04.2012г. по 30.05.2012г. составляет 56 дней, мощность 40 кВт; количество часов в сутки - 8 час.

Таким образом, расчет составил: 40 х 56 х 8=16 640 кВт/ч.

По состоянию на 30.05.2012г. действовал тариф 3,77870, из чего: 16640кВт/ч х 3,77870 руб/Квт=67 714 руб. 30 коп.

Материальный ущерб за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 67 714 руб. 30 коп. подлежит взысканию с Хадипаш Ф.К.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом взыскиваемой суммы в размере 67 714 руб. 30 коп., с ответчика Хадипаш Ф.К. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 231 руб. 43 коп.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика Хадпиаш Ф.К. материальный ущерб в размере 67 714 руб. 30 коп.,, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2231 руб. 43 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хадипащ Ф. К. в пользу ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Краснодарские электрические сети материальный ущерб в сумме 67 714 /шестьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать/ руб. 43 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2231 /две тысячи двести тридцать один/ руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

при секретаре Калакуток Л.Р.

С участием:

-представителя заявителя Тлия И.Ш. по доверенности <адрес>0 от 19.08.2013г.

-представителя заинтересованного лица МО «Тахтамукайское сельское поселение» Никитину Ф.Т. по доверенности от 27.09.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хадипаш Ф. К. о признании незаконным постановления главы МО «Тахтамукайское сельское поселение» район»№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными изменения внесенные в кадастровый учет земельного участка связанные с видом разрешенного использования: для строительства производственной базы и кадастровой стоимостью и обязании МО «Тахтамукайчское сельское поселение» восстановить установленный ранее вид разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации ферм»,

У С Т А Н О В И Л :

Хадипаш Ф.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы МО «Тахтамукайское сельское поселение» район»№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными изменения внесенные в кадастровый учет земельного участка связанные с видом разрешенного использования: для строительства производственной базы и кадастровой стоимостью и обязании МО «Тахтамукайское сельское поселение» восстановить установленный ранее вид разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации ферм».

В обоснование указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером 01:05:3305002:489, площадью 80442 кв.м.. расположенного по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. Право собственности зар...

...егистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от 17.09.2008г.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей земельный участок относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации ферм».

В октябре 2013 года из МИФНС России № по РА в <адрес> пришло налоговое уведомление № с требованием об уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 01:05:3305002:489. в сумме 521 433.09 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе выяснения обстоятельств исчисления налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 01:05:3305002:489 ей стало известно, что постановлением главы администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы на основании ее обращения было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «для эксплуатации ферм» на другой вид разрешенного использования «строительство производственной базы».

Однако в администрацию МО «Тахтамукайское сельское поселение» с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, площадью 80042 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3305002:489. расположенный по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай. <адрес>. «для эксплуатации ферм» на другой вид разрешенного использования «строительство производственной базы». В тексте заявления, которое имеется в администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» стоит не моя подпись. Как ей стало известно позже, данное заявлениеподписывал ее брат Хурум В.К., который фактически пользуется земельным участком.

Считает, постановление главы МО «Тахтамукайское сельское поселение» № от 31.03.2010г. является незаконным, так как она не обращалась с заявлением об изменении разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка. Полномочий своему брату для обращения с указанным заявлением она не давала.

Просит признать незаконным постановление главы администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» район» Миш М.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, с кадастровым номером 01:05:3305002:489. площадью 80042 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. с «для эксплуатации ферм» на «строительство производственной базы»; признать незаконными внесенные в кадастровый учет сведения о разрешенном виде использования земельного участка; обязать МО «<адрес>» восстановить установленный ранее вид разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации ферм».

Представитель заявителя Тлий И.Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МО «Тахтамукайское сельское поселение» Никитина Ф.Т. в судебном заседании заявленные требования признала, не возражала против удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям /бездействию/ органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании Хадипаш Ф.К. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 01:05:3305002:489, площадью 80 442 кв.м.. расположенного по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от 17.09.2008г.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Хадипаш Ф.К. земельный участок относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для эксплуатации ферм».

В октябре 2013 года из МИФНС России № по РА в <адрес> на имя Хадипаш Ф.К. пришло налоговое уведомление № с требованием об уплате земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 01:05:3305002:489. в сумме 521 433.09 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

В дальнейшем Хадипаш Ф.К. стало известно, что постановлением главы администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы на основании ее обращения было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «для эксплуатации ферм» на другой вид разрешенного использования «строительство производственной базы».

Судом установлено и не отрицается сторонами, заявление об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, с «для эксплуатации ферм» на другой вид разрешенного использования «строительство производственной базы» подано братом заявителя Хурум В.К. В тексте заявления, представленном суду имеется подпись.

Представитель заинтересованного лица МО «Тахтамукайское сельское поселение» в судебном заседании заявленные Хадипаш Ф.К.требования признала, и подтвердила, что действительно Хадипаш Ф.К. с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> не обращалась.

В соответствии со ст. 173 ГПКРФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком заявленных требований не нарушает чьих-либо прав, и дает суду право на удовлетворение заявления.

При этом суд разъяснил заинтересованному лицу последствия признания заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает законным признать незаконным постановление главы МО «Тахтамукайское сельское поселение» район» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, с кадастровым номером 01:05:3305002:489. площадью 80 042 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> «для эксплуатации ферм» на «строительство производственной базы»; признать незаконными внесенные в кадастровый учет сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305002:489. площадью 80 042 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>; обязать МО «<адрес>» восстановить установленный ранее вид разрешенного использования земельного участка на «для эксплуатации ферм».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление главы МО «Тахтамукайское сельское поселение» район». № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, с кадастровым номером 01:05:3305002:489. площадью 80 042 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> «для эксплуатации ферм» на «строительство производственной базы».

Признать незаконными внесенные в кадастровый учет сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305002:489. площадью 80 042 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, «строительство производственной базы».

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» восстановить в кадастровом учете сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305002:489. площадью 80 042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, «для эксплуатации ферм».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи