Царегородцев Юрий Анатольевич

Определение

11 июля 2016 года город Новосибирск Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Белове С.А., с участием заявителя Царегородцева Ю.А., представителя административного истца Барышникова А.Б., представителя командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии войсковой части № Оловянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-135/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Царегородцева Ю. А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с нормой положенности общей площади такового в 101 кв.м., а также командира войсковой части №, утвердившего данное решение,

установил:

Царегородцев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с нормой положенности общей площади такового в 101 кв.м., а также командира войсковой части № утвердившего данное решение.

В судебном заседании от Царегородцева поступило заявление, в котором последний просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком. Представитель Барышников А.Б. данный отказ от иска поддержал.

Представитель командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии войсковой части № Оловянов Е.Н. не возража...

...л против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Командир войсковой части № и председатель жилищной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, что не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

После подачи заявления Царегородцеву разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194-195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска и дальнейшее производство по делу прекратить, исходя при этом из того, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

Кроме того, от Царегородцева поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного иска, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с ответчика.

В связи с этим, при прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 194 КАС РФ, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113 КАС РФ, считает необходимым требования заявителя по возмещению судебных расходов разрешить следующим образом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированной коллегии адвокатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ суд находит необходимым судебные расходы по делу, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей, возложить на войсковую часть №, полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела, принимая во внимание объем работы по заявлению, складывающийся из изучения документов, составления заявления и представительства в суде. В оставшейся же части понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194-195, 198-199, КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца Царегородцева Ю.А. и его представителя Барышникова от требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Царегородцева Ю. А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с нормой положенности общей площади такового в 101 кв.м., а также командира войсковой части №, утвердившего данное решение.

Производство по административному делу № 2а-135/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Царегородцева Ю. А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с нормой положенности общей площади такового 101 кв.м., а также командира войсковой части №, утвердившего данное решение, прекратить.

Разъяснить Царегородцеву Ю.А. и его представителю Барышникову А.Б., что в соответствии с положениями ст.ст.194-195КАС РФ, повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и услуг представителя, в размере 4000 (четырех тысяч) рублей взыскать с войсковой части № в пользу Царегородцева Ю. А..

На данное определение в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Спирина