Царегородцева Ксения Викторовна
Дело 11-598/2023
В отношении Царегородцевой К.В. рассматривалось судебное дело № 11-598/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Йошкар-Олинском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Порфирьевой И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Царегородцевой К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Царегородцевой К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7841430420
- ОГРН:
- 1107847250961
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Васильев В.Г.
Дело № 11-598/2023(9-622092/2023)
12МS0009-01-2023-003542-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Антоничевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Царегородцевой К.В. в сумме 35562 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 14225 руб., задолженность по процентам в сумме 20476 руб., задолженность по штрафам в сумме 861 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 43 коп.
Мировым судьей судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Царегородцевой К.В. задолженности по договору потребительского микрозайма возвращено взыскателю, поскольку полномочия представителя ООО «Филберт» Никитиной Ж.А. на подписание заявления о выдаче судебного приказа и предъявление его в суд надлежащим образом не представлены.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Филберт» подало частную жалобу на определение, указав, что мировым судьей при вынесении определения допущено нарушение норм процессуального права, поскольку ООО «Филберт» обрат...
Показать ещё...илось к мировому судье посредством электронного документооборота, то есть используя интернет-портал ГАС «Правосудие».
В соответствии с положением части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27 декабря 2016 года (далее - Порядок).
По смыслу пункта 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверив материал по частной жалобе, судья приходит к выводу о том, что доверенность содержит необходимые сведения и оформлена надлежащим образом, что не препятствует принятию заявления о выдаче судебного приказа.
Так, установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подано представителем ООО «Филберт» Никитиной Ж.А. посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» и подписана УКЭП (усиленной квалифицированной электронной подписью).
В соответствии с действующим законодательством заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, документы в рамках гражданского судопроизводства подаются в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего заявление (обращение), либо в квалицированной подписью лица, подающего обращение.
Как следует из представленных документов в подтверждение своих полномочий представителем ООО «Филберт» представлена доверенность <номер> от <дата>, которая содержит полномочие Никитиной Ж.А. на заверение копий документов, предоставляемых в суды. На копии доверенности нанесена печать с указанием верности копии оригиналу, указана должность лица, заверившего копию, его фамилию и инициалы, а также содержится подпись данного лица.
Таким образом, копия доверенности, заверенная Генеральным директором и представленная в подтверждение своих полномочий при подписании заявления и предъявления его в суд, соответствует требованиям пункту 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от <дата> <номер>-ст.
На основании вышеизложенного, доверенность на имя Никитиной Ж.А. содержит все необходимые сведения, подана через личный кабинет, составлена с учетом заполнения специальной формы и направлена в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа от <дата>
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подложить отмене, материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Филберт» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья И.В. Порфирьева
Свернуть