Царев Александр Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.

с участием представителя истца ЗАО «Банк Русский стандарт» - Лоскутова В.Н.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цареву А.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Цареву А.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 27.03.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор № (далее - Договор). Данный договор заключён в порядке ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение потребительского кредита от 27.03.2013 г., Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющимися неотъемлемыми частями договора. Согласно кредитному договору ответчику был выдан кредит на сумму руб. 58 копеек сроком на дней (с 27.03.2013г. по 27.03.2017 г.), при этом руб. были перечислены на открытый Цареву А.Г. банковский счет №, руб. 58 копеек - в счет приобретенного товара. По условиям Договора (п.4) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, состоящими из сумм основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. Однако заемщик нарушил сроки платежей. В соответствии с п.6 Условий с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности, размер которой составляет руб. 83 копейки. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком в...

... полном объеме не уплачена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 27.03.2013 г. в размере руб. 83 копейки; убытки в сумме руб. 84 копеек, понесенные банком за уплату госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 81 копейка.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Лоскутов В.Н., действующий на основании доверенности № от 20.10.2014 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Царев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2013 г. Царев А.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме руб. 58 копеек сроком дня с 27.03.2013 г. по 27.03.2017 г. под % годовых путем зачисления суммы кредита на его счет, в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу страховой компании страховую премию в сумме руб. 58 копеек. При этом ответчик поручил банку перечислить денежные средства с его счета на счет карты.

В данном заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета.

Приняв предложение ответчика, банк в тот же день - 27.03.2013 г. - открыл Цареву А.Г. банковский счет № и предоставил денежные средства в сумме руб. 58 копеек, перечислив руб. на счет клиента, а руб. 58 копеек - в пользу страховой компании страховую премию. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Учитывая, что в заявлении от имени Царева А.Г., подписанном ответчиком, имеются все существенные условия договора, суд считает кредитный договор соответствующим требованиям действующего законодательства и заключенным в день получения ответчиком денежных средств - 27.03.2013 г.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - руб., во второй раз - руб., в третий раз - руб., в четвертый раз - руб..

Как установлено в судебном заседании, ответчиком по возврату денежных сумм в рамках заключенного с истцом кредитного договора были произведены платежи:

- 28.04.2013 г. - руб., из которых руб. 66 копеек пошли в счет уплаты просроченных процентов, руб. 34 копейки - в счет погашения просроченной части основного долга, руб. - в счет погашения комиссии за SMS - сервис;

- 04.06.2013 г.- руб., из которых руб. 51 копейка - в счет уплаты просроченных процентов, руб. 49 копеек - в счет погашения просроченной части основного долга, руб. в счет погашения комиссии за SMS - сервис;

- 17.06.2013 года - руб. 58 копеек, из которых руб. 30 копеек - в счет уплаты процентов, руб. 28 копеек - в счет погашения основного долга, руб. в счет погашения комиссии за SMS - сервис;

- 01.10.2013 г. - руб., из которых руб. 58 копеек - в счет уплаты процентов, руб. 42 копейки - в счет погашения просроченной части основного долга, руб. - в счет погашения комиссии за SMS - сервис;

- 12.11.2014 г. - руб. 09 копеек в счет уплаты процентов.

Других платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В соответствии с п.6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить проценты за пропуск очередного платежа, либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование.

27.01.2014 г. истцом Цареву А.Г. было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором предлагалось в срок до 27.02.2014 г. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в размере руб. 92 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета по договору № и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

По состоянию на 27.01.2014 г. задолженность ответчика составляет руб. 92 копейки, из которых: руб. 05 копеек - основной долг, руб. 87 копеек - проценты по кредиту, руб. - плата за пропуск платежей по графику, руб. - плата за SMS - информирование.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении договора истцом соблюден, суд считает представленный истцом расчет верным, а исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Также обоснованным суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере госпошлины, уплаченной банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Царева А.Г. задолженности по договору.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №21 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 21.07.2014 г. по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Царева А.Г. кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 11.09.2014 г. данный судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений, заявителю разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. При этом в силу действующего налогового законодательства госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскателю не возвращается и не засчитывается при подаче искового заявления.

Поскольку госпошлина в сумме руб. 84 копейки была уплачена банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа, то есть, с целью восстановления своих прав, нарушенных Царевым А.Г. как контрагентом по кредитному договору, при этом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возвращена быть не может, указанная сумма признается убытками истца, то есть, расходами, понесёнными с целью восстановления нарушенного права.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на общую сумму руб. 81 копейка, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цареву А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Цареву А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере руб. 83 копейки, убытки в сумме руб. 84 копейки, судебные расходы в сумме руб. 81 копейку, а всего руб. 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение вступило в законную силу 07.05.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 28 ноября 2018 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цареву Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 02.10.2012 года между ним и ответчиком Царевым А.Г. в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Индивидуальных условиях, Условиях по обслуживанию кредитов между сторонами был заключен кредитный договор №. В рамках договора заемщик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от 02.10.2012, а также Условиях и Тарифах, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. 02.10.2012 Царев А.Г. обратился в банк за получением карты, Банк 09.10.2012 передал ему карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 02.10.2012 по 27.09.2018 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предост...

...авленного кредита, согласно Условиям договора. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 182 666 руб. 27 коп. Ссылаясь на нарушение заемщиком своих договорных обязательств, на наличие у Банка права потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, неисполнение Заемщиком Заключительного требования Банка, просил суд взыскать с Царева А.Г. в свою пользу сумму задолженности по договору № от 02.10.2012 в размере 182 666 руб. 27 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 853 руб. 33 коп., а также убытки в размере 2 426 руб. 66 коп.

Суд, посчитав возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 на основании заявления Царева А.Г. от 02.10.2012 на выпуск и получение банковской карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», акцептированного банком, между ЗАО «Банк Русский Стандарт», в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт» и Царевым А.Г. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее-Условия) и Тарифами.

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», процентная ставка по кредиту составляла 36 % годовых.

Царев А.Г. в соответствии с договором получил кредитную банковскую карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» с установленным лимитом кредитования, Цареву А.Г. был открыт счет №.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 45 ГК РФ «Договор банковского счета», при которых банковская карта является формой удостоверения прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом также установлено и выпиской по счету заемщика подтверждено, что, начиная с 09.10.2012 Царевым А.Г. совершались операции по внесению и списанию со счета банковской карты денежных средств, таким образом, банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Царев А.Г. исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно вносил минимальные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем и недостаточностью на счете денежных средств образовалась задолженность.

На ответчика в соответствии ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, а равно отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с целью информирования клиента о размере задолженности и дате её погашения банк направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированный 02.02.2014 и предложил оплатить задолженность в размере 182 666 руб. 27 коп., в срок до 01.03.2014, то есть досрочно.

Ответчик данные требования банка не исполнил, задолженность не оплатил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно составленному истцом расчету задолженности по договору за период с 02.10.2012 по 27.09.2018 включительно, арифметическая правильность которого судом проверена, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору составляет 182 666 руб. 27 коп., из которых: 175 811 руб. - задолженность по основному долгу; 4 855 руб. 27 коп. - задолженность по процентам; 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В связи с наличием задолженности банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении приказа о взыскании с Царева А.Г. вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 22.09.2014 года вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями в адрес мирового судьи от Царева А.Г.

Однако в суд каких-либо возражений и в подтверждение их - доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, как того требует ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк «Русский стандарт» к Цареву А.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию вся заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 182 666 руб. 27 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере госпошлины, уплаченной банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Царева А.Г. задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ законом предусмотрен зачет государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо отмене судебного приказа.

Таким образом, уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере 2 426 руб. 66 коп. не может быть отнесена к убыткам и подлежит возврату истцу соответствующим налоговым органом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2018, в связи с чем с ответчика Царева А.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 853 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Цареву Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Царева Александра Георгиевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 в размере 182 666 руб. 27 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 853 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Цареву Александру Георгиевичу о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья