Царева Диана Васильевна

Дело №2-7744/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

в отсутствии представителя ответчика ОАО «Связьстрой-1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» (далее по тексту ОАО «Связьстрой-1») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царева ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Связьстрой-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Связьстрой-1» в должности инженера <данные изъяты>. У ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Царева ФИО6 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.13), причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает в...

...озможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Связьстрой-1» работая в должности инженера <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-7).

Как следует из пояснений истца, у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена.

Размер задолженности подтверждается справкой о задолженности (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом представленных доказательств, суд руководствуется расчетом истца и считает требования о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая длительность срока задержки выплаты заработной платы, степень нравственных страданий, переживаний истца по поводу неправомерного и незаконного отказа ответчика в осуществлении выплаты заработной платы как источника дохода истца, степень психологического дискомфорта, который истец испытывал в возникшей ситуации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО «Связьстрой-1» в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царевой ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой-1» в пользу Царевой ФИО8 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Связьстрой-1» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Царевой ФИО9 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой-1» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города-<адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.