Царевская Елена Александровна

...

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.09.2020 г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бажева Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2020 в ... час. ФИО1, находясь в магазине «...» по <адрес> допустила нарушение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства № от 02.04.2020 и пп. 3.2 п. 3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № от 16.03.2020, выразившееся в несоблюдении масочного режима.

По данному факту в отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуаци...

...и, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 02.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, п.п. «в», «г» п.4 Правил).

В соответствии с п.п. «б» пункта 6 статьи 4-1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а-2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ № от 30.03.2020 года, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № от 16.03.2020, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Подпункт 3.2 пункта 3 указанного постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа на граждан проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 10 июля 2020 года возложена обязанность при выходе из дома в случаях, предусмотренных подпунктом 3.1 настоящего пункта, соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг, в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 в ... час. ФИО1, находясь в магазине «...» по <адрес> допустила нарушение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства № от 02.04.2020 и пп. 3.2 п. 3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № от 16.03.2020, выразившееся в несоблюдении масочного режима.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 31.07.2020, объяснением ФИО1, рапортом, справкой на физ.лицо, фотоматериалом.

Предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 также не выдавались.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...

...

УИД: 89RS0005-01-2021-005283-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеновой Е.Н.,

с участием истца Царевской С.В., представителя истца – помощника прокурора г. Ноябрьска Бородиной К.Н.,

представителя ответчика Гайдара А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2021 по иску прокурора города Ноябрьска, действующего в защиту прав и законных интересов Царевской СВ, к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск и Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Ноябрьска, действующий в интересах Царевской С.В., обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 422 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Царевская С.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., расположенного в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Царевской С.В. и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице ДИО Администрации города Ноябрьск, Царевская ...

...С.В. передала в собственность муниципального образования вышеуказанную двухкомнатную квартиру, а департамент передал в собственность Царевской С.В. двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью ... кв.м., при этом на Царевскую С.В. возложена обязанность по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 422 000 руб., что ею было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Полагая, что вопрос доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, не регламентирован действующим законодательством, истцы просили суд признать недействительным договор мены жилых помещений в части применения пунктов 4., 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. (в части установления доплаты), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации города Ноябрьска и департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска уплаченных денежных средств в сумме 422 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Помощник прокурора Бородина К.Н. и истец Царевская С.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска, указали, что в силу юридической неграмотности Царевская С.В. не могла оценить условия договора мены, а предусмотренные условия в части внесения ею доплаты за жилое помещение противоречат требованиям законодательства, обмениваемые жилые помещения являются равнозначными, муниципальное образование не приобретает жилые помещения, не несет затраты на эти цели, поскольку жилье передается муниципальному образованию в безвозмездную собственность. Царевская С.В. пояснила, что условия договора предложили в департаменте, сказав, что по-другому нельзя оформить обмен, или компенсация за жилое помещение, или доплата за него. Оплату производила по реквизитам, предоставленным департаментом.

Представитель ответчика Гайдар А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольность заключения Царевской С.В. договора мены жилых помещений с возложением на нее обязанности доплаты в размере 422 000 руб., исполнение условий договора сторонами, и его соответствие как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО, предусматривающих возможность доплаты разницы между жилыми помещениями, в связи с чем оспариваемый договор соответствует общим нормам федерального и регионального жилищного законодательства. Кроме того, заявлено ходатайство об оставлении иска прокурора без рассмотрения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для предъявления иска в суд в интересах Царевской С.В., поскольку в качестве повода для обращения к прокурору сама истец в судебном заседании указала на юридическую неграмотность, а наличие у нее второй группы инвалидности и пенсионный возраст не являются самостоятельными основаниями для обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов Царевской С.В.

Помощник прокурора Бородина К.Н. и истец Царевская С.В. выразили возражения относительно оставления иска без рассмотрения, указав, что Царевская С.В. с ... года является пенсионером по старости, имеет инвалидность ..., не работает, поэтому условия, установленные статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В судебном заседании представитель Администрации города Ноябрьска участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагая, что если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Третье лицо Царевская Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Царевская С.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м. (л.д. ...).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ...).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ) жилые помещения многоквартирного дома <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (л.д. ...).

Распоряжением Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между Царевской С.В. и муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал ДИО Администрации города Ноябрьска, заключен договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений №, по условиям которого в пункте 4 стороны признали обмениваемые жилые помещения не равнозначными: стоимость жилого помещения, принадлежащего Царевской С.В. определена равной ... руб., стоимость жилого помещение, предоставляемого муниципальным образованием составляет ... руб. Пунктом 4.1. договора на Царевскую С.В. возложена обязанность выплатить муниципальному образованию города Ноябрьска разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 422 000 руб., за свет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, до сдачи документов на госрегистрацию.

Пунктом 4.1.2. предусмотрена ответственность Царевской С.В. за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере 0,1 процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.3. денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. При этом, в качестве получателя указан УФК по ЯНАО (департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска).

Пунктом 4.1.4. предусмотрено, что в случае использования Царевской С.В. заемных денежных средств кредитных и иных финансовых организаций для выплаты разницы обмениваемых жилых помещений, право залога у данных организаций на приобретаемое жилое помещение не возникает.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены: Царевской С.В. передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., в свою очередь, ею внесены в бюджет муниципального образования город Ноябрьск денежные средства, перечисленные в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме 422 000 руб., о чем предоставлена справка Управления экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (л.д. ...).

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019–2024 годах (далее – региональная адресная программа), в Перечень которой включен и многоквартирный дом 10 по улице Изыскателей в городе Ноябрьске (№ п/п 345).

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Паспортом региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019–2024 годах» предусмотрено, что основным условием финансирования мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств Фонда ЖКХ в рамках Федерального закона N 185-ФЗ является софинансирование за счет средств субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также наличие соответствующей адресной региональной программы переселения из аварийного жилищного фонда.

Разделом IV данной программы предусмотрены источники финансирования программных мероприятий, которыми являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разделом III адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа (в редакции постановления Правительства ЯНАО от 22.12.2020 № 1503-П) предусмотрено, что, если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника (абзац семнадцатый).

Между тем, такого соглашения, предусматривающего обязанность собственника по оплате разницы стоимостью прежнего и нового жилого помещения, не имеется, а сама программа прямо не предусматривает обязанность собственника по доплате на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.

По сути, указанный абзац региональной адресной программы повторяет положения, изложенные в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, положений адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой Ямало-Ненецкого автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Изменения в раздел III региональной адресной программы, предусматривающие доплату собственником, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, были внесены только 22 декабря 2020 г.

Таким образом, как на момент возникновения у Царевской С.В. права на предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого, так и на момент заключения договора мены жилых помещений, ни федеральным законодательством, ни адресной программой ЯНАО не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

При том, что источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда ЖКХ, средства окружного бюджета и средства местных бюджетов (абзац первый раздела IV адресной программы). В ней не содержится положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья.

Закон ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-3АО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии частью 8.1 статьи 32 Жилищной кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право Царевской С.В. на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем вышеизложенные положения Закона ЯНАО № 36-ЗАО к возникшим правоотношениям неприменимы.

Следовательно, истцу, переселяемому из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи Царевской С.В. должно быть предоставлено в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Таким образом, возложение обязанности по несению таких расходов на истца в заключенном между сторонами спора договоре противоречит целям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ, указанным в статье 1 данного закона, что свидетельствует о ничтожности такого соглашения в части установления доплаты возмещения разницы в стоимости жилых помещений, в связи с чем суд приход к выводу, об удовлетворении требований прокурора о признании договора от 21 января 2020 г. недействительным в части применения пунктов 4, 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением Администрации города от 10.08.2017 № П-590 Департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Целью Департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Ноябрьск (п.п. 1.2., 1.3., 1.11.).

Департамент в силу пп. 2.3.2, 2.4.4, 2.5.6 Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены Царевской С.В. на счет ДИО Администрации г. Ноябрьска как получателя средств бюджета муниципального образования, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 422 000 руб. в пользу истца подлежит взысканию с департамента.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия у прокурора прав на обращение с настоящим иском в суд в интересах Царевской С.В., суд не находит.

Так, часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины и мужчины, достигшие пенсионного возраста, независимо от назначения им пенсии по старости.

Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В данном случае, обращение прокурора в суд с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах истца Царевской С.В., обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, ей исполнилось ... года, по общему заболеванию ей установлена инвалидность ... бессрочно, в связи с чем, в силу своего пожилого возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности Царевская С.В. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. При этом в подтверждение данных обстоятельств представлены: обращение Царевской С.В. в прокуратуру, копия паспорта, справка пенсионного органа, медицинская документация.

Соответственно, состояние здоровья Царевской С.В., помимо пожилого возраста, ее юридическая неграмотность, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным законом, позволяющим прокурору обратиться в суд в интересах данного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска удовлетворить частично.

Признать договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Царевской СВ и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, недействительным в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 (в части установления доплаты в размере 422 000 руб.).

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Царевской СВ неосновательное обогащение в размере 422 000 (четыреста двадцать две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-144/2022.

Дело № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алмакаева А. В. к Царевской Е. А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алмакаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Царевской Е.А. о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Царевским А.А. (цедентом) и Алмакаевым А.В. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии). По данному договору Царевский А.А. передал Алмакаеву А.В. права принадлежащие Царевскому А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Царевским А.А. (займодавцем) и Царевской Е.А. (заемщиком). Сумма займа 100 000 рублей.

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ права требования по которому переданы Алмакаеву А.В. – Царевский А.А. передал Царевской Е.А. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, заем должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения займа Царевская Е.А. написала расписку, которую передала заемщику, но от возврата займа уклоняется. На момент передачи прав требования просрочка возврата займа составила более месяца, и Алмакаев А.В., как новый кредитор, имеет право требовать судебного взыскания задолженности.

Просил суд взыскать с Царевской Е.А. в пользу Алмакаева А.В. 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Алмакаев А.В. участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надле...

...жащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Валиева Д.Ш.

Представитель истца Алмакаева А.В. – адвокат Валиев Д.Ш., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Царевская Е.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо Царевский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. 309, 310, 434 Гражданского кодекса РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Таким образом, у суда имеются основания принять от Царевской Е.А. признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алмакаева А. В. к Царевской Е. А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Царевской Е. А. в пользу Алмакаева А. В. сумму займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

КОПИЯ 66RS0008-01-2020-000386-35

Дело № 2а-564/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Щибрик О.Н., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 05.04.2018 по 17.02.2020; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 05.04.2018 по 17.02.2020; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производств...

...а за период с 05.04.2018 по 17.02.2020.

В обоснование требований в административном иске указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя с 04.04.2018 находится исполнительное производство № 40285/18/66008-ИП о взыскании с должника Царевской Е.А. в пользу истца денежных средств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту проживания должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Щибрик О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер по розыску денежных средств должника на счетах в банках и иных кредитных организациях, установления места получения дохода должника. Судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 11.04.2018, 09.07.2018, 08.06.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, указанный в исполнительном документе, на момент составления акта совершения исполнительных действий, должник Царевская Е.А. по указанному адресу отсутствовала, по требованию о явке к судебному приставу-исполнителю не явилась. 07.02.2019 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону и не нарушают прав административного истца. Просила рассмотреть административное дело без её участия (л.д.47-49).

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату.

Заинтересованное лицо Царевская Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебной корреспонденции.

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щибрик О.Н., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-1778/2017, выданного 19.10.2017 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил и по заявлению представителя взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г.Н.Тагил УФССП по Свердловской области Щибрик О.Н. от 05.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 40285/18/66008-ИП в отношении должника Царевской Е.А. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в общей сумме 74762 рубля 44 копейки (л.д.53).

До настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен, доказательств иного административным ответчиком либо заинтересованным лицом Царевской Е.А. не представлено. Как следует из представленных материалов, взыскателю перечислено по исполнительному документу 13258 рублей 34 копейки.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер принудительного характера нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, производить розыск должника, его имущества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, денежных средств подлежащих взысканию по исполнительному документу, вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника.

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства № 40285/18/66008-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника: неоднократно направлены соответствующие запросы с целью установления наличия транспортных средств у должника, денежных средств на счетах в банках, сведений о получении заработной платы и иных доходов должника, о недвижимом имуществе должника, вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ от 07.02.2019, а также 07.03.2020, об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.04.2018, от 09.04.2018; осуществлены выходы в адрес должника 11.04.2018, 09.07.2018, 08.06.2019, которые не принесли результата, так как должник отсутствовала.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из акта выхода по месту жительства должника от 11.04.2018, судебным приставом было установлено, что дверь в квартиру по адресу: <Адрес> никто не открыл, требование о явке на 12.04.2018 оставлено в дверях квартиры. Из акта судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018 следует, что требование оставлено в дверях квартиры. 08.06.2019 вновь осуществлен выход по месту жительства должника.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в периоды с 11.04.2018 и до 09.07.2018, с 10.07.2018 по 08.06.2019 и после указанной даты были приняты какие-либо меры по установлению местонахождения должника, направлялись должнику требования о явке; при этом не направлен запрос и о месте регистрации должника. Суду представлено объяснение должника Царевской Е.А., отобранное судебным приставом-исполнителем только 10.03.2020.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в течение 2018 года – дважды был осуществлен выход по месту жительства должника, а в 2019 году только один раз. Указанные действия достаточными для принятия надлежащих мер к установлению имущественного положения должника признаны быть не могут.

Также из материалов дела следует, что 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Однако сведений о том, что копия данного постановления была направлена взыскателю, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О.Н., а именно: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 40285/18/66008-ИП, выразившееся в непринятии полных мер по проверке имущественного положения должника в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительным производстве», в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязательность направления которых предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве».

Восстановить нарушенное право взыскателя судебному приставу-исполнителю следует путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительным производстве» по организации исполнения судебного акта в пользу взыскателя и направлением в адрес взыскателя копий процессуальных документов, обязательность направления которых предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ административному истцу надлежит отказать, поскольку такое постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Щибрик О.Н., допущенное в рамках исполнительного производства №40285/18/66008-ИП, и выразившееся в непринятии полных мер по проверке имущественного положения должника в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительным производстве», в ненаправлении взыскателю документов, обязанность направления которых предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Возложить в соответствии со ст.227 КАС РФ на судебного пристава –исполнителя Щибрик О.Н. обязанность по устранению нарушений прав взыскателя путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительным производстве» по организации исполнения судебного акта в пользу взыскателя Акционерного общества «ОТП Банк», в том числе путем направления в адрес взыскателя копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и иных постановлений, обязательность направления которых предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить административному ответчику необходимость сообщить суду и административному истцу сведения об исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Текст решения в окончательной форме составлен 19 марта 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина