Царгасов Дмитрий Земликович

12-34/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 24 мая 2018 год

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Дзансолов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царгасова Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. Царгасов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Царгасов Д.З. обжаловал указанное постановление в Пригородный районный суд РСО-Алания.

В жалобе Царгасов Д.З. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. При рассмотрении материалов административного дела грубо нарушены его права, нарушен принцип объективности, так как его вина ничем не доказана. Он вину в совершении указанного правонарушения не признавал и не признает. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> края он управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был остановлен сотрудниками ДПС. Причину остановки ему не пояснили, попросили у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Затем инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства. Он попросил поехать в медицинское учреждение, так как был один и не доверял сотрудникам полиции. К материалам административного дела приложена видеозапись на ДВД диске. Просмотрев запись, ему непонятно наличие каких оснований послужило причиной направления его на медицинское освидетельствование. Все протоколы в отношении него, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административно...

...м правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены без участия понятых. Однако в протоколах указаны понятые, но на месте не было ни одного человека, кроме него и сотрудников полиции. Более того, непонятно как сотрудники определили неустойчивость его позы, если он сидел в автомобиле. Также инспектор указывает на резкое изменение окраски кожных покровов лица, что ему тоже не понятно. Где виден цвет его лица, если лица практически не видно. Цвет лица является индивидуальным параметром и может отображать волнение или аллергию. Он от прохождения освидетельствования не отказывался, но так как не знал процедуры ее проведения и чтоб не быть обманутым, попросил сделать один звонок. Указанные протокол вызывают сомнение в полноте и достоверности какого-либо административного правонарушения, совершенного им. При рассмотрении дела в суде он не был уведомлен о дне слушания дела. Ни повестки, ни телефонограммы, ни телеграммы, ни он, ни члены его семьи не получали. Данное дело было рассмотрено в его отсутствие, грубо нарушило его права, так как он был лишен возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства своей невиновности.

Царгасов Д.З. и инспектор ДПС ОР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод о наличии в действиях Царгасова Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил в том числе из: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где также указаны понятые.

Между тем, как следует из представленной видеофиксации места совершения административного правонарушения, понятые при отстранении Царгасова Д.З. от управления транспортным средством и составлении указанных протоколов не отображены на видеозаписи при производстве по делу, материалы дела не содержат объяснений понятых, указанных в протоколах, исходя из чего при рассмотрении дела, мировому судье надлежало проверить обстоятельства участия указанных лиц в ходе производства по делу. Более того, на вопрос Царгасова Д.З., почему протоколы на него составляются без понятых, инспектор ДПС пояснил, что понятые находятся рядом, однако это не отображено на видеозаписи.

Согласно п.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Царгасова Д.З. было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (л.д. 18).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Царгасова Д.З.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Царгасов Д.З. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Царгасов Д.З. не извещался.

Так, из телефонограммы, имеющейся в материалах дела в адрес некого Т.З.О., с неопределенным процессуальным статусом по делу усматривается, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при этом в телефонограмме указано, что аппарат вызываемого абонента выключен или находится вне зоны действия сети (л.д. 19).

Кроме того, согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания З.А.Б. во исполнение судебного поручения для извещения и обеспечения явки Царгасова Д.З. в судебное заседание, он был проверен по указанному в адресной справке адресу: РСО-Алания, <адрес>, где соседи пояснили, что Царгасов Д.З. в настоящее время уехал на заработки в <адрес>, в связи с чем обеспечить его явку в суд не представляется возможным (л.д.23).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Царгасова Д.З., при этом материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о его не надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Суд также считает необходимым обратить внимание на ненадлежащее составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Царгасова Д.З., так названный протокол не содержит сведений о согласии либо не согласии Царгасова Д.З. пройти медицинское освидетельствование, чему мировым судьей не дана какая либо оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Царгасова Д.З., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, учитывая, что срок для вынесения постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 30.6, 30.9,32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пригородногосудебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Царгасова Д.З., отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания Батырову А.М., жалобу Царгасова Д.З. удовлетворить в части отмены постановления.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Б. Дзансолов