Евстигнеева Оксана Валерьевна

Дело № 2 – 1197/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2025 по иску ООО «ПКО Феникс» к Евстигнеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Евстигнеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указав, что ... КБ «Ренессанс Кредит» и Евстигнеева О.В. заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 86770,46 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ... КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику .... В период с ... по ... ответчиком было внесено 2251,87 руб., в результате задолженность составляет 84518,59 руб. Просит взыскать с ответчика Евстигнеевой О.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно, в размере 84518,59 руб., из которых 20000 руб. осн...

...овной долг, 14820,10 руб. проценты на непросроченный основной долг, 7216,25 руб. проценты на просроченный основной долг, 42482,24 руб. штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 88518,59 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Евстигнеева О.В. будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации: ... в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 17 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ... КБ «Ренессанс Кредит» и Евстигнеева О.В. заключили кредитный договор №....

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 86770,46 руб. в период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ....

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика составляет 84518,59 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности по договору займа от ..., в полном объеме, суду не представлено.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Евстигнеева О.В. свой контррасчет, а также доказательств погашения кредита в полном объеме не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к Евстигнеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеевой О. В. (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 84518,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 88518,59 руб. (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать рублей 59 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.

№13-448/2025

К делу № 2-1197/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евстигнеевой О. В. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан №... от ...

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеева О.В обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан №... от ....

В заявлении указав, что с решением суда от ... она не согласна. В судебное заседание она не явилась в связи с тем, что получила извещение с опозданием. В связи с неявкой в судебное заседание не имела возможности предоставить доказательства, которые могут повлиять на решение суда – ходатайство о применении срока исковой давности. Просит отменить заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание Евтигнеева О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение сем...

...и дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

В части 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению дела проведено в отсутствии ответчика Евтигнеевой О.В., в судебное заседание она не явилась в связи с тем, что получила извещение с опозданием. В связи с неявкой в судебное заседание не имела возможности предоставить доказательства, которые могут повлиять на решение суда – ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит заявление Евтигнеевой О.В. об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Руководствуясь ст. 112, 237 – 244 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Евстигнеевой О. В. об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан №... от ..., удовлетворить.

Заочное решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан №... от ..., отменить.

Рассмотрение гражданского дела по существу возобновить, назначить судебное заседание на 21 августа 2025 года в 08 часов 45 минут по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Пушкина, д.61, каб. № 101.

О дате, времени и месте рассмотрения дела известить стороны.

Определение об отмене заочного решения самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: Фархутдинова Я.В.

№1 – 77/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Толстовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимой Евстигнеевой Оксаны Валерьевны,

защитника Шилкиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер серии <данные изъяты> № №

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Евстигнеевой Оксаны Валерьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Евстигнеева О.В. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Белорецке Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Евстигнеева О.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в раздевалке сауны гостиничного комплекса <данные изъяты> расположенного в доме № № по ул. <адрес> где она отдыхала с ФИО1 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 находятся в парилке и за ее действиями никто не наблюдает, взяв из грудного кармана куртки, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также из кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубле...

...й, принадлежащие ФИО1

С похищенными деньгами Евстигнеева О.В. скрылась с места совершенного преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет.

Действия подсудимой Евстигнеевой О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Евстигнеева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё, в связи с принятием акта об амнистии.

Защитник Евтигнеевой О.В. – адвокат Шилкина Н.С. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исламов Д.Н. ходатайство подсудимой поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с применением акта об амнистии.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, прокурора, потерпевшего, изучив материалы дела, находит производство по уголовному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении женщин имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Евстигнеевой О.В. не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, то есть предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Из требования ИЦ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Евстигнеева О.В. не судима.

Из копий свидетельств о рождении видно, что Евстигнеева О.В. имеет на иждивении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.27 УПК РФ в данном случае соблюдены.

Подсудимая Евстигнеева О.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.

При изложенных основаниях, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Евстигнеевой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вследствие принятия акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Евстигнеевой Оксаны Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ и ст. 84 УК РФ вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Евстигнеевой О.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров

Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2014 года.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров

№1-487/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжова В.Ю.,

подсудимой Евстигнеевой О.В.,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Евстигнеевой О. В., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Евстигнеева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 16 сентября 2017 года около 06 часов 15 минут Евстигнеева О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде №... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила щенка породы «Карликовый пинчер», возрастом 4 месяца стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

С похищенным Евстигнеева О.В. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 около 20 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает кредит...

... 13000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимая принесла свои извинения, они помирились. Претензий к Евстигнеевой О.В. не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимая Евстигнеева О.В. после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимой Евстигнеевой О.В. – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Евстигнеевой О.В. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Евстигнеевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Евстигнеевой О.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Евстигнеева О.В. судимости не имеет. (л.д. 92-93)

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Евстигнеевой О.В. за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимой.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимой Евстигнеевой О.В. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Евстигнеевой О. В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Евстигнеевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова