Царичанская Нина Николаевна

Дело № «09» апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> корпус 2 по <адрес> в д. <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также о взыскании расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в размере 31200 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что в 2014г. ей была предоставлена двухкомнатная <адрес> корпус 2 по <адрес> в д. <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от 12.11.2014г. в связи с расселением жилого <адрес> по Христиновскому проспекту в <адрес>. 23.12.2014г. истец и ее младший сын ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя были зарегистрированы по указанному адресу. Также на праве члена семьи нанимателя в марте 2015г. был зарегистрирован старший сын ФИО2, но с договоренностью сняться с регистрационного учета как только будет решен его жилищный вопрос, о чем свидетельствует собственноручно написанное заявление от 16.10.2010г. 27.12.2010г. истец подарила ФИО2 и его дочери ФИО5 половину участка и дома по <адрес>. К 2015г. у ФИО2 разрешился жилищный вопрос, ...

...о чем он лично сообщил, и появилась юридическая и фактическая возможность встать на регистрационный учет по новому месту жительства, однако ФИО2 категорически отказался это сделать. Вместе с этим, в спорную квартиру ФИО2 никогда не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, попыток вселения не предпринимал.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 предъявил встречные исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кальтино, <адрес>, корпус 2, <адрес>, вселении в данное жилое помещение, обязании передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, определении порядка и размера участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире в размере 1/3 доли от причитающихся платежей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что истец создал условия, препятствующие его проживанию в квартире с даты заключения договора социального найма от 12.11.2014г. по настоящее время, отсутствием ключей от квартиры и отказом ФИО1 их передать.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, поддержал встречные исковые требования, подтвердив доводы встречного иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 12.11.2014г., заключенного между Администрацией МО «<адрес>» Всеволожского муниципального района <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2014г. №, состоящее из 2-х комнатной <адрес> общей площадью 60, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Кальтино, шоссе Колтушское, <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Согласно п. 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – сын, ФИО4 – сын.

12.11.2014г. данное жилое помещение принято ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с расселением жилого <адрес> в <адрес>, в котором были зарегистрированы и проживали она и ее сыновья ФИО4 и ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно справке о регистрации от 26.03.2018г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: с 23.12.2014г. - ФИО1, с декабря 2014г. – ФИО4 (сын ФИО1), с февраля 2015г. – ФИО2 (сын ФИО1).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась в том числе на то, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу при условии соблюдения ею договоренности о дарении ему земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>.

В подтверждение данных доводов истцом представлено в суд заявление ФИО2 от 16.10.2010г., согласно которому он, находясь в здравом уме и ясной памяти, указал, что никаких претензий или требований на предмет совместного с ФИО1 и ФИО4 проживания не предъявляет и никогда предъявлять не будет. В будущем ни по этому адресу проживания (<адрес>), ни по адресу возможного улучшения жилой площади, а именно: взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не претендует и в будущем претендовать не будет. При первом требовании обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 30 дней. Также ФИО2 указал, что изложенное имеет силу и является действительным при выполнении условий, а именно: дарения ему и его дочери ФИО5 земельного участка и половины дома, расположенных по адресу: <адрес>.

27.12.2010г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 и ФИО2 с другой стороны заключен договор дарения 5/9 долей в праве собственности на жилой дом и 5/9 долей в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 и ФИО5 на доли жилого помещения и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 25.01.2011г.

Оспаривая данное заявление в ходе судебного разбирательства, ответчик ссылался на то, что данное заявление он писал принудительно под диктовку ФИО4

Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Так свидетель ФИО4 пояснил, что текст заявления согласовывался между ним и ФИО2 Заявление оформлялось ФИО2 в присутствии ФИО4 и его супруги ФИО8 Сам ФИО4 не считал нужным писать данное заявление.

Свидетель ФИО8 показала, что заявление оформлялось ФИО2 в ее присутствии, перед его написанием ФИО2 и ФИО4 долго совещались в спокойной форме относительно его текста. ФИО4 не диктовал ФИО2 текст заявления.

Также свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, поскольку был обеспечен жилым помещением на <адрес>, попыток вселения не предпринимал.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал тот факт, что он никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, мотивируя это тем, что ему чинятся препятствия в этом со стороны истца. Данный довод ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств наличия препятствий во вселении и проживании со стороны проживающих в спорной квартире лиц, суду не представлено. ФИО2 ранее о вселении в спорную квартиру не просил. Сам по себе довод об отсутствии у ответчика ключей от квартиры, не свидетельствует о чинении ему препятствий в доступе в квартиру, каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием выдать ему ключи от квартиры, равно как и доказательств обращения в компетентные органы по вопросу невозможности попасть в квартиру, в том числе по причине конфликтных отношений, в материалах дела не имеется. Ответчик, как установлено судом, длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не проявлял к нему интерес, имел другое место для проживания. Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись. Право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае таковыми совокупными действиями ответчика являются: не обращение с февраля 2015г. за защитой нарушенных жилищных прав в судебные и иные правоохранительные органы; регулярная неоплата жилищно-коммунальных услуг; по существу - постоянное не проживание в спорной квартире при отсутствии доказанности невозможности проживания. При этом, заявление ФИО2 от 16.10.2010г. суд расценивает как косвенное доказательство отказа ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и отсутствия оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец, в том числе указывает, что ею понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей. В подтверждение представила договор об оказании юридических услуг от 05.04.2017г., заключенный между ООО «ИГПОЛ» и ФИО1, а также квитанцию от 05.04.2017г. на сумму 30000 рублей. Интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательств представляла ФИО6

Несение ФИО1 данных расходов вызвано необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных прав со стороны ответчика.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию дела, осуществление представителем истца работы по составлению досудебной претензии и искового заявления, длительность судебного разбирательства, объем участия представителя при рассмотрении дела, суд считает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате нотариальных услуг.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности <адрес>0 от 15.02.2017г., она выдана представителю ФИО9 на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела.

Кроме того, со стороны истца представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу в удовлетворении.

Также с ответчика в доход Всеволожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в порядке ст. 103 ГПК РФ в связи с наличием у истца льготы при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 247 в <адрес> в д. <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Кальтино, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева