Царицына Юлия Александровна

Судья: Панферова Д.А. Дело №33а-35648/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Мазур В.В.,

рассмотрев 09 октября 2024 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Покровского А. В. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил

В Химкинский городской суд <данные изъяты> поступило административное исковое заявление Покровского А. В., Петривой Е. В., Крещук А. А.вны, Артамоновой Г. А., Коминой Т. И., Бойтемировой З. С., Степановой Н. К., Захаренковой А. И., Наибулина А. Д., Чоботок Т. А., Глущенко Т. И., Бутенко Н. Ю., Андриянова А. М., Юссеф Эмад Э. Ф. Абдельрахмана, Гасымовой Л. Н., Князева С. О., Табуновой Е. В., Быковой С. А., Станкевич П. В., Захаровой Н. И., Капилевич М. Б., Шумейко А. М., Поповой Л. В., Царицыной Ю. А., Царицына К. А. к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> о признании незаконным решения административного ответчика об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, обязании внести изменения в реестр лицензий.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Покровским А.В. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматриваются без из...

...вещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), в связи с чем нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Согласно части 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если полномочия органа или лица распространяются на всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление, подсудное районному суду, по выбору административного истца может быть подано также в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано Покровским А.В., в то время как доказательств надлежащего оформления полномочий для подписания представленных документов в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление подано с нарушением правил ввиду следующего.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <данные изъяты> является центральным исполнительным органом <данные изъяты> специальной компетенции, созданным в 2024 году в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов <данные изъяты>», в связи с чем полномочия указанного органа исполнительной власти осуществляет свои полномочия на всей территории <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что административное исковое заявление подано с нарушением правил подсудности является ошибочным.

Кроме того, возвращая административное исковое заявление как неподписанное, суд первой инстанции указал, что доказательств наделения полномочиями Покровского А.В. на подачу административного искового заявления не представлено, при этом, судом первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление подано так же и Покровским А.В. в своих интересах, которым оно и было подписано, в связи с чем в данной части административное исковое заявление подлежало принятию к производству.

При таких обстоятельств, определение суда подлежит отмене в части возврата административного искового заявления Покровского А.В.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части возврата административного искового заявления Покровского А. В.. Материал в указанной части направить в Химкинский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Мазур