Царик Наталья Григорьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 г. город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

секретаря судебного заседания Куловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Царик Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее по тексту – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику Царик Н.Г. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2019 между ООО «МКК Скорость Финанс» и Царик Н.Г. был заключен договор займа № ФК-228/1904391, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 29 310 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнила, в результате чего образовалась задолженность на сумму 87 930 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Царик Н.Г. в пользу истца задолженность по договору займа от 23.12.2019 № ФК-228/1904391 в размере 87 930 руб., госпошлину в размере 2837,90 руб., почтовые расходы в размере 87 рублей и услуги представителя в размер 5000 рублей.

Истец ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Царик Н.Г. о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилас...

...ь.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 между ООО «МКК Скорость Финанс» (займодавец) и Царик Н.Г. (заемщик) заключен договор микрозайма «Стандартный» № ФК-228/1904391, по условиям которого заемщик Царик Н.Г. получила в кредит денежные средства в размере 29 310 руб. в срок до 20.02.2020. Стороны договорились о том, что процентная ставка за пользование займом составляет 349,653 % годовых.

Ответчик Царик Н.Г. на момент заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничена в свободе заключения договора, до ее сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Ответчик не исполняла свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, за ней значится задолженность в размере 87 930 руб., из которой: 29 310 руб. – сумма основного долга, 58 620 руб. – сумма процентов за пользование займом (не более двукратного размера займа), при этом с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018, сумма процентов составляет 124 567,5 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком оспорен не был.

Суд, разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, установив, что Царик Н.Г. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки возврата денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что они бесспорно не повреждают факт несения ООО «МКК Скорость Финанс» судебных расходов по данному гражданскому делу, поскольку агентский договор №1/П/МККСФ от 01.04.2018 заключен между истцом и ООО «Приоритет» на оказание юридических услуг по взысканию задолженности.

При этом, доверенность на предоставление интересов истца, выдана директором ООО «МКК Скорость Финанс» Житовой Н.С. на имя Чирковой Татьяны Александровны.

Истцом не предоставлено суду подтверждения, что Чиркова Т.А. действовала по поручению Агента ООО «Приоритет» или является сотрудником данной организации, имеющей надлежащую доверенность на предоставление интересов ООО «Приоритет», в связи с чем, платежное поручение от 10.03.2021 о перечислении истцом в пользу ООО «Приоритет» 5000 рублей не может быть принято судом в качестве доказательства несения судебных расходов по данному гражданскому делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418,95 руб. согласно платежному поручению № 11740 от 19.02.2021 и почтового отправления в размере 87 рубля.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1418,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Царик Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Царик Натальи Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа от 23.12.2019 № ФК-228/1904391 в размере 87 930 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1418,95 руб., по оплате почтового отправления в размере 87 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Царик Натальи Григорьевны в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1418,95 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Н. Суханбердиева