Царик Павел Петрович

Дело №2-2893/21

50RS005-01-2021-003729-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой ФИО6 к Царик ФИО7 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голикова М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Царик П.П. о взыскании денежных средств по расписке в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки ответчик обязался вернуть истцу долг равными частями по <данные изъяты>. Каждая в срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства еперед истцом ответчик не исполнил.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается направленной в его почтовой корреспонденцией возвращенной отделением почты в адрес суда с указанием причины не вручения – истечение срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку о причинах неявки в суд ответчика неизвестно, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил, возражений на иск суду не ...

...представил, то суд полагает рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

3-е лицо – ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставила заемщику займ в сумме 700 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма долга должна была быть возвращена ответчиком истцу двумя частями, первая в сумме 350 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть в сумме 350 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком от истца указанной выше денежной суммы подтверждается письменной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки приобщен судом к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО3 обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп., которые ответчик обязался вернуть истцу в установленный договором срок, окончание срок ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа нарушил, в установленный договором срок и до настоящего времени займ истцу не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб. 00 коп. (л.д.4). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последней судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 10 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-808, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб. 00 коп., всего взыскать 710 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: