Царикаева Сима Керменовна

Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 марта 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> РСО-А в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО3, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5 к УФМС РФ по РСО-Алания, Федеральной миграционной службе Российской Федерации об обжаловании действий должностного лица, о признании права на получение удостоверения ВБД и о возложении обязанности выдать удостоверение ВБД,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО3, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13 обратились в суд с иском к УФМС РФ по РСО-Алания, ФМС России об обжаловании действий должностных лиц, о признании права на получение удостоверения ВБД и о возложении обязанности выдать удостоверение ВБД.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истцы судебное заседание не явились, данных об уважительности причин своего отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, что в силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приводит суд к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО21, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, мотивировав их следующими обстоятельствами:

Истцы, проходившие службу на различных должностях в УФМС России по РСО-Алания, приказом начальника УФМС по РСО-А были направлены в распоряжение Оперативного штаба Национального антитеррорпистического комитета РСО-А, в связи с чем привлекались к выполнению служебно-боевых задач в зоне проведения контеррористических операций (КТО) на территории СКР РФ в Пригородном и <адрес>х РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение данного факта им были выданы справки УФМС России по РСО-Алания за подписью начальника ФИО22 Кроме того, начальником УФМС России по РСО-А в ...

...отношении каждого из истцов были изданы приказы об определении периодов их участия в выполнении задач в ходе КТО, утвержденные руководителем Оперативного штаба в РСО-А ФИО23 Несмотря на указанные обстоятельства, в удовлетворении обращений истцов в соответствующую Комиссию ФМС России о выдаче им удостоверения «Ветеран боевых действий» ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Кроме того, УФМС по РСО-А не внесены соответствующие записи в трудовые книжки истцов, в связи с чем представитель истцов просил:

1.Признать незаконными действия УФМС России по РСО-Алания об отказе истцам в выдаче Удостоверения «ветеран боевых действий» и о внесении записей о выполнении задач в зоне проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в трудовые книжки.

2. Признать незаконными действия должностных лиц ФМС России об отказе выдать истцам, удостоверения «Ветеран боевых действий»

3.Обязать УФМС России по РСО-А и ФМС России признать право истцов на получение удостоверения «Ветеран боевых действий».

4.Обязать ФМС России признать истцов выполнявшими служебно-боевые задачи в зоне проведения контртеррористических операций (КТО) на территории СКР РФ,. А именно ФИО1 - зв период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> ФИО2 в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> ФИО16 в период с <данные изъяты> ФИО6 - <данные изъяты> ФИО7 -<данные изъяты>., ФИО8 - <данные изъяты> ФИО9 - <данные изъяты> ФИО18 - <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО10 - период <данные изъяты> ФИО17 - <данные изъяты>., ФИО11 - <данные изъяты> ФИО12 - <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> и ФИО13 - <данные изъяты>

5.Обязать УФМС РФ по РСО-А внести в трудовые книжки истцов соответстующие записи о выполнении истцами служебно-боевых задач в зоне проведения контртеррористических операций (КТО) на территории СКР РФ, в <адрес> РСО-Алания;

6.Обязать УФМС РФ по РСО-А засчитать истцам вышеуказанные периоды в стаж службы в льготном исчислении из расчета один день выполнения служебно-боевых задач в зоне проведения контртеррористических операций (КТО) на территории СКР РФ за три дня службы.

7.Признать незаконным и недействующим решение Комиссии Федеральной миграционной службы Российской Федерации по подготовке предложений, связанных с выдачей ФМС России удостоверений ветерана боевых действий № от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа истцам, вышеуказанным государственным гражданским служащим Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>-Алания, в выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий».

8.Обязать Федеральную миграционную службу Российской Федерации выдать истцам: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО4 и ФИО5 удостоверения «Ветеран боевых действий».

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ФМС России в судебное заседание не явился. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика указал о неподсцудности данного гражданского дела Ленинскому районному суду <адрес>, а также о необоснованности заявленных исковых требований

В судебном заседании представитель ответчика УФМС России по РСО-Алания – ФИО24, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные требования не признала и поддержала доводы, изложенные в возражениях ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что приказы, подтверждающие факт непосредственного участия сотрудников УФМС России по РСО-Алания в контеррористических операциях, утверждённые руководителем контеррористической операции содержат гриф «секретно» и могут быть направлены для обозрения в судебном заседании только при наличии доступа к работе с секретными документами.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО3, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5 к УФМС РФ по РСО-Алания, Федеральной миграционной службе Российской Федерации об обжаловании действий должностного лица, о признании права на получение удостоверения ВБД и о возложении обязанности выдать удостоверение ВБД принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Верховный Суд РСО-Алания.

Так, из ответа УФМС России по РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что в соответствии с пунктами 92 и 93 Перечня сведений, отнесённых к государственной <данные изъяты> утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения, раскрывающие принадлежность конкретных дел к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, а также раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, отнесены к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>. На основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию МВД РФ по Федеральной миграционной службе» (пункт 115 перечня), приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию МВД РФ по органам внутренних дел» (пункты 109, 115 перечня), приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Федеральной миграционной службы» (пункт 41 перечня), сведения, раскрывающие состав и численность лиц, участвующих в контеррористических операциях, а также персональные данные лиц, участвующих в контеррористических операциях, отнесены к секретным сведениям. На основании изложенного, копии приказом (либо выписки из них) УФМС России по РСО-Алания о непосредственном участии сотрудников УФМС России по РСО-Алания в контеррористических операциях, утверждённые руководителем контеррористической операции и имеющие гриф «секретно», могут быть направлены для обозрения в судебном заседании только при наличии доступа к работе с секретными документами.

В этой связи Ленинскому районному суду <адрес> ФМС России по РСО-А не представлены приказы об определении периодов участия истцов в выполнении задач в ходе КТО на территории СК регги она РФ, являющиеся секретными документами. Между тем, именно на данные приказы истцы ссылаются, как на обоснование своих требований. Непосредственное исследование названных письменных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу имеет правовое значение для разрешения спора по существу

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Конституционные нормы гарантируют каждому судебную защиту его прав, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В главе 3 ГПК РФ устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-I "О государственной <данные изъяты>" регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной <данные изъяты>, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации. Статьей 1 указанного закона предусмотрено, что положения настоящего Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности (далее - органы государственной власти), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной <данные изъяты>.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной <данные изъяты>, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной <данные изъяты>" (далее - Закон N 5485-1).

В силу абзаца второго статьи 2 названного закона государственная <данные изъяты> - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, контрразведывательной, разведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием отнесения тех или иных сведений к государственной <данные изъяты> является то, что их распространение может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что необходимые для рассмотрения настоящего гражданского дела документы: приказы, подтверждающие факт непосредственного участия сотрудников УФМС России по РСО-Алания в контеррористических операциях являются секретными, составляют государственную <данные изъяты> и не могут быть представлены для обозрения в судебном заседании в районный суд. Аналогично, не могут быть представлены и выписки из указанных приказов, об определении периодов непосредственного участия сотрудников УФМС России по РСО-Алания в выполнении ими задач в ходе КТО на территории СК региона РФ. Между тем, без исследования данных письменных материалов невозможно полное и всестороннее исследование обстоятельств дела и разрешение спора по существу.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинский районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со с п. 1 ст. 26 ГПК РФ гражданские дела, связанные с государственной <данные изъяты>, в качестве суда первой инстанции рассматривает Верховный суд республики, краевой, областной суд.

Статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Верховный Суд РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, ст. 26 ГПК РФ, п. 4 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО3, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5 к УФМС РФ по РСО-Алания, Федеральной миграционной службе Российской Федерации об обжаловании действий должностного лица, о признании права на получение удостоверения ВБД и о возложении обязанности выдать удостоверение ВБД для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд РСО-Алания.

На определение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-А в течение 15 дней.

Судья И.А.Туаева

Определение вступило в законную силу « _____» ________________________ 2016 года

Судья И.А.Туаева