Недзельская Алена Викторовна

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элязова А.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Элязов А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .... Кроме того, он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м по указанному адресу. В 2005-2006 г.г. он без получения необходимых документов осуществил кирпичную пристройку к данному жилому дому общей площадью ... кв.м. В настоящее время им собраны все необходимые разрешительные и согласовывающие документы, подтверждающие, что сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости – пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ... административный район, ..., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании представитель истца Недзельская А.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное излож...

...енному выше.

Третьи лица Ковалева В.В. и Горланов А.И. не возражали против удовлетворения исковых требований Элязова А.Г.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Забайкальского края; земельный участок с кадастровым номером ... находится в частной собственности; полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности, Департамент не наделен, поэтому не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» Крохмальная А.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что Администрация городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворить исковые требования только в том случае, если истцом будет доказано, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при наличии необходимых разрешений и всех положительных заключений, при доказанности возведения самовольной постройки за счет собственных финансовых средств истца; кроме того, необходимо установить, предпринимал ли истец надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дубинин В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в процессе эксплуатации истцом была произведена реконструкция дома; таким образом, пристройка, возведенная истцом, не является самостоятельным объектом недвижимости, так как в данном случае фактически реконструирован жилой дом, который является единым объектом недвижимости, в состав которого входит пристройка.

Заслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 06.03.2002 г. истец Элязов А.Г. приобрел в собственность 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., ... административный район, ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... ГУЮ «Регистрационная палата Читинской области».

По договору купли-продажи земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 21.09.2010 г. ... Элязов А.Г. приобрел в собственность 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Вышеназванное свидетельство о государственной регистрации права также подтверждает, что иными участниками долевой собственности являются (по 1/4 доли в праве каждый) Ковалева В.В. и Горланов А.И.

Судом установлено, что в период эксплуатации жилого дома (литер Б) в 2006 г. к данному жилому дому была пристроена кирпичная пристройка (литер Б2) общей площадью ... кв.м. То обстоятельство, что строительство пристройки произведено истцом, третьими лицами Ковалевой В.В. и Горлановым А.И. не оспаривается. Указанная пристройка возведена самовольно, без получения необходимых разрешений, что подтверждено копией технического паспорта на жилой дом. Из копии технического паспорта усматривается также, что строительство пристройки осуществлено к квартире № 1 данного жилого дома. В результате возведения пристройки общая площадь жилого ... в ... увеличилась до ... кв.м.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным жилым домом, другим строением, сооружением или иным недвижимым имуществом, то есть самовольной постройкой по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Жилой ... в ... является объектом общей долевой собственности, доля в праве истца составляет 1/2; раздел данного жилого дома и выдел из него доли на основании ст. 252 ГК РФ Элязовым А.Г. не произведен; собственником квартиры № 1 жилого дома по указанному адресу, к которой пристроена пристройка (литер Б2), истец не является.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что фактически Элязов А.Г. самовольно осуществил реконструкцию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, в результате которой изменился объект права собственности, то есть появился новый объект недвижимости, отличающийся от прежнего размерами, планировкой, площадью, право на который (с учетом самовольной пристройки) подлежит государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Элязова А.Г. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Элязова А.Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова