Царукян Эдгар Велиханович

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 26 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Царукян Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Царукян Э.В. обратился в суд с жалобой.

Царукян Э.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени слушанья дела (посредством почтовой связи при не полученном адресатом почтовом отправлении, возвращенным в суд) не явился. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из жалобы ФИО1, следует, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по материалу, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки, в установочной части постановления указано: ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> собственником(владельцем) которого является ФИО1, совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу предназначенную для встречного движения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В соответствии сч.6 ст.29.10 КоАП РФ и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи», постановление по делу об административно/v правонарушении оформлено в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии со статьей 1.5 п.3 КоАП РФ, лицо привлекаемое и администра...

...тивной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в то же время указано, что указанная норма закона не распространяется в случае их фиксации работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки видеозаписи или средством фото и киносъемки, видеозаписи. Однако, на фото автомобиль не ФИО1, у него номера спереди не по центру, а с левой стороны, расположение фар также не совпадает. Автомобиль, который отражен на фотоматериале по фарам и передней части, автомобиль похож на марку <данные изъяты> фотоматериал не отражает истинную картину, номера указаны как его, но автомобиль не его. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 он на своем автомобиле не двигался по указанному адресу и не был на месте административного правонарушения. ФИО1 административное правонарушение не совершал и он не должен быть подвергнут наказанию. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Царукян Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении Царукяна Э.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Царукяна Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Царукян Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось.

Указанные выше доводы Царукяна Э.В., в том числе о том, что указанный на фотоматериале автомобиль ему не принадлежит, в указанное в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ время, по указанному адресу не двигался, административное правонарушение не совершал, в данном случае признаю несостоятельными, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, не является предметом рассмотрения по данному делу.

Порядок и срок давности привлечения Царукяна Э.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену, изменение постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО2