Цечоев Адам Иссаевич

дело...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2020 г. с. Октябрьское

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

установил:

ФИО1 не выполнил правила, поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

Так, ... в 22 часов 00 минут в нарушение правил режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства РФ №417 от 01.04.2020 г. и подпункта 5.4 п.5 Указа Главы РСО-Алания №105 от 27.03.2020 г. он находился в общественном месте по ..., без соответствующих оснований.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, по вызову судьи не явился, о причинах неявки не сообщил, следовательно, его неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении серия СОА код региона ... от ..., в котором зафиксировано допущенное административное правонарушение, рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Приг...

...ородному району РСО-Алания, объяснениями ФИО1

При назначении ФИО1 наказания учитывается, что такое административное правонарушение совершено им впервые, отягчающих ответственность обстоятельств при совершении инкриминируемого административного правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7., 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья М.Д. Магкаева

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего -Шеди А.В.,

при помощнике судьи Накостоевой А.Б.,

с участием представителяУФССП Р. по <адрес> Цицкиева Х.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-06907/21/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Оздоеву Р. С. о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Оздоеву Р. С. о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Цечоева А.И.По мнению административного истца, начальником ОСП по <адрес> Оздоевым Р.С. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов,в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> Оздоева Р.С., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотруднико...

...в по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Одзоева Р.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Назрановское ГОСПУФССП Р. по <адрес> и судебный пристав исполнитель Назрановского ГОСП – Аушев И.А.

Представитель У. Р. по <адрес> Цицкиев Х.Ю. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, при этом в административном исковом заявлении содержится ходатайство, в котором последний просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

ПредставителиОСП по <адрес> Республики Ингушетия, Назрановского ГОСП,начальник ОСП по <адрес> Республики Ингушетия Оздоев Р.С., судебный пристав – исполнитель Аушев И.А.,заинтересованное лицо Цечоев А.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения представителя Цицкиева Х.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности с должника Цечоева А.И. в пользу административного истца АО «ОТП Банк» в ОСП по <адрес> У. по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия.

В подтверждение направления указанного судебного приказа в отдел судебных приставов по <адрес> административный истец представил список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид и категория РПО – заказные письма с простыми уведомлениями. В пункте под номером 7 указан адресат – ОСП по <адрес>, номер отправления – 64412152240414.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412152240414, письмо, отправленное АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Однако из представленных административным истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> корреспонденция является судебным приказом № о взыскании с Цечоева А.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. В списке внутренних почтовых отправлений сведений о направлении судебного приказа в отношении Цечоева А.И. не содержится.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникацийРоссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", должна заполняться опись вложения в ценное письмо. Между тем, в документах, представленных административным истцом в подтверждение своих доводов, отсутствует опись вложений в вышеуказанное почтовое отправление.

При этом согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебном заседании представителем административного ответчика, судебный приказ № поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Аушевым И.А.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства указано о направлении постановления в адрес взыскателя и должника.

Из материалов исполнительного производстваследует, что судебным приставом-исполнителем,в обжалуемый административным истцом период, осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделанызапросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника; предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Из представленныхпредставителем административного ответчика в судебном заседании, сведений усматривается направление судебным приставом-исполнителем Аушевым И.А. запросов в учетно-регистрирующие органы в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в пользу взыскателя. При этом копия указанного постановления в адрес АО «ОТП Банк» не направлялась обоснованно, поскольку Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в случае обращения взыскания на денежные средства должника.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве и п.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника в рамках исполнительного производства в отношении Цечоева А.И., срок действия которого, на момент обращения административного истца с настоящим иском не истек,поскольку данное постановление действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства должник Цечоев А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский МО, <адрес>.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника, в том числе и с целью проверки имущественного положения должника, однако войти в адрес и проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине того, что по указанному адресу проживают иные лица.

При этом следует отметить, что в обжалуемый административным истцом период времени, осуществить проверку имущественного положения должника не представлялось возможным в виду принятого Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц», согласно которому в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Оздоеву Р. С. о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.