Цецхладзе Анзор Мурманович

Дело № 2-3682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.,

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

с участием адвоката Брусенцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойченко Валентины Михайловны к Цецхладзе Анзору Мурмановичу, третьи лица Бойченко Виктор Викторович, Галахин Денис Ильич, Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бойченко В.М. обратилась в суд с требованиями к ответчику Цецхладзе Анзору Мурмановичу, третьи лица Бойченко Виктор Викторович, Галахин Денис Ильич, Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, данное жилье является муниципальной собственностью, она является нанимателем <адрес> в <адрес>. Кроме нее, в квартире зарегистрированы ее сын – ФИО3, и ФИО8: ФИО4 и ФИО2, которые являются сыновьями ее дочери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 истицы ФИО2 более 20 лет не проживает по спорному жилью, фактическое его место жительство истице неизвестно. Поскольку она не может заключить договор социального найма и впоследствии приватизировать квартиру, просила суд признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> по адресу: <адрес>. 84 <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что в 1994 году ее дочь вышла замуж за гражданина Грузии ФИО6, в 1995 году родила сына ФИО2. ФИО7 было 2 года, ФИО6 вывез ребенка за предел...

...ы государства, его поиски результатов не дали. Двадцать лет она сохраняла право пользования жилым помещением за ФИО8, однако в настоящее время она не может заключить договор социального найма квартиры и договора с облаживающими организациями. Просила суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, его адвокат Брусенцов В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УВМД России по городу Керчи в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в их в отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, истица ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>, что следует из копии лицевого счета № на указанную квартиру (л.д.27).

Согласно справке МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» № от ДД.ММ.ГГГГ по спорной квартире значатся зарегистрированными: истица, ее сын – ФИО3, ФИО8 – ФИО4 и ФИО8 – ФИО2 (л.д.7).

Из свидетельских показаний ФИО11 следует, что истицу, ее сына и ФИО8 она знает около десяти лет. ФИО8 истицы ФИО2 она никогда не видела, о нем знает со слов истицы, что его увез отец в двухлетнем возрасте.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знает истицу с 1994 года, поддерживает с истицей дружеские отношения. Свидетель показала, что ее ФИО7 родился в 1995 года, однако с двухлетнего возраста он не проживает с истицей, поскольку его отец увез в неизвестном направлении и спорную квартиру он никогда не возвращался.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, расходы по содержанию квартиры не несет, по достижению совершеннолетия вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось. Кроме того, доказательств нуждаемости ответчика в указанной квартире суду не было представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бойченко Валентины Михайловны к Цецхладзе Анзору Мурмановичу, третьи лица Бойченко Виктор Викторович, Галахин Денис Ильич, Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Керчи Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Цецхладзе Анзора Мурмановича признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный тест решения изготовлен 14.11.2017 г.

Судья Кит М.В.