Чамуриди Дионис Гелаевич

Дело № 2-146/2014

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Гусейновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чамуриди Диониса Гелаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения,

установил:

Чамуриди Д.Г. обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель Чамуриди Д.Г. – Кесаев С.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования своего доверителя поддержал и обосновал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> причинены многочисленные механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником а/м <данные изъяты> является ФИО10. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником <данные изъяты> является Чамуриди Д.Г.

Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нарушил п. 8.3, п.13.9 ПДД РФ, за ...

...что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец с указанным размером страхового возмещения не согласился и обратился в суд, просил взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель Чамуриди Д.Г. – Кесаев С.Л. дополнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за проведение судебной оценочной экспертизы, взыскать недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания Толпарова М.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования Чамуриди Д.Г. с учетом дополнения не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда имуществу, возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Судом с достоверностью установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно - транспортное происшествие является страховым случаем, что не отрицалось представителем ответчика, тем самым, у истца возникло право на получение страховой суммы.

Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. нарушил п. 8.3, п.13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО14 застрахована в ООО «Росгосстрах» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив все необходимые, предусмотренные п.44 правил ОСАГО, документы, и поврежденный автомобиль.

После осмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором перечислены все механические повреждения автомашины с указанием необходимости ремонта или замены частей автомобиля. Акт подписан потерпевшей стороной и представителем страховой компании.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № была выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Однако, по мнению истца, выплаченная ему сумма страхового возмещения оказалась недостаточной, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная оценочная экспертиза, порученная <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила <данные изъяты>. В основу заключения был положен тот же акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертов, имеющих соответствующие свидетельства о праве осуществления оценочной деятельности и о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

Страховой компанией была произведена страховая выплата в общей сумме <данные изъяты>, тем самым ответчик признал факт наступления страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, согласно отчету эксперта, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности, Чамуриди Д.Г. является потерпевшим. Предел ответственности страховщика по этому случаю составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в рамках п. «в» ст.7 ФЗ об ОСАГО. В этой связи взысканию подлежит разница между суммой определенной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ № и добровольно выплаченной страховщиком суммой, <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 13 Закона страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в течение 30 дней со дня их получения. В течение этого срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Если эта обязанность не исполнена, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки. Ее размер составляет одну семьдесят пятую ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, которая составляет: <данные изъяты>

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, исчисляемый с учетом увеличенной цены иска, превысил сумму ранее уплаченной истцом на <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в доход <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными в суд квитанциями истец подтвердил понесенные по делу расходы: на оплату услуг оценщиков, услуг представителя и оплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Чамуриди Д.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, как отвечающие критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания подлежит сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины (с учетом ранее выплаченных сумм) <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чамуриди Диониса Гелаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Чамуриди Диониса Гелаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 1 месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.