Цецхладзе Людмила Викторовна

УИД № 57RS0014-01-2022-002089-06

Дело № 2-1-260/2023 (2-1-1533/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

с участием истца Цецхладзе Л.В.,

старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Цецхладзе Л.В. к Мабудову Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Цецхладзе Л.В. обратилась в суд с иском к Мабудову Р.Б. оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрирован её сын Ц.Р.О. Дата двоюродная сестра истца Г.Т.М. вступила в брак с ответчиком Мабудовым Р.Б. оглы, который Дата был зарегистрирован в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Дата брак между Г.Т.М. и Мабудовым Р.Б. оглы расторгнут. Ответчик не проживает в спорной квартире, ключей не имеет от данного жилого помещения, а также не имеет намерения вселиться в него и проживать в нем, коммунальные услуги не оплачивает.

Вместе с тем наличие регистрации постороннего человека на жилой площади создает ей препятствия распоряжаться жилой площадью, принадлежащ...

...ей на праве собственности.

По указанным основаниям просит признать Мабудова Р.Б. оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено отделение по вопросам миграции МО МВД России «Мценский», в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения Мценский межрайонный прокурор Орловской области.

Истец Цецхладзе Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мабудов Р.Б. оглы будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что исковые требования Цецхладзе Л.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Цецхладзе Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у истца на данное жилое помещение возникло Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

Истец в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства с Дата и фактически проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания». Вместе с ней в спорной квартире с Дата и по настоящее время зарегистрирован её сын Ц.Р.О., Дата года рождения.

Также Дата на основании заявления истца в указанном жилом помещении в качестве члена семьи был зарегистрирован по месту жительства Мабудов Р.Б. оглы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Мабудов Р.Б. в квартире истца по адресу: <адрес>, не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, попыток вселиться в данное жилое помещение не предпринимал, личные его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Г.Т.М.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мабудов Р.Б. оглы был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, в нем не проживает, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Ответчик не является членом семьи истца, совместно стороны не проживают и общее хозяйство не ведут. Договора, заключенного в установленной форме, определяющего права и обязанности ответчика по пользованию спорным жилым помещением, между сторонами не имеется.

На основании вышеизложенного иск Цецхладзе Л.В. необходимо удовлетворить, признать Мабудова Р.Б. оглы утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку его регистрация носит формальный характер, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Согласно п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, и оплачены по квитанции <адрес> коллегии адвокатов ОР № услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11,13 Постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая объем оказанных представителем для истца услуг (составление искового заявления) суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной и соответствующей объему оказанных представителем для истца услуг. Именно сумма в размере 3000 рублей и подлежит взысканию с Мабудова Р.Б. оглы в пользу истца.

Также с Мабудова Р.Б. оглы необходимо взыскать в пользу Цецхладзе Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Цецхладзе Л.В. (паспорт №) к Мабудову Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мабудова Р.Б. (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мабудова Р.Б. (паспорт №) с учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мабудова Р.Б. (паспорт №) в пользу Цецхладзе Л.В. (паспорт №) судебные издержки в сумме 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья О.В. Квасова